16 березня в Апеляційному суді Києва розглядався позов закривається газети «Блик» проти Національної експертної комісії України з питань моралі (НЕК). Третьою стороною виступають представники УГКЦ, повідомляє в своєму блозі Євгенія Чуприна, член Національних спілок письменників і журналістів України.

«Блик» оскаржує оцінку НЕКу, дану деяким фото, розміщених в газеті, як порнографічним. Крім того, мова йде і про ображених почуттях віруючих, які побачили в газеті фотографію Римського Папи в оточенні розп'ятої жаби (на місці розсудливого розбійника) і фривольно одягненої красуні (на місці нерозкаяного розбійника). У статті, яку супроводжувала фотографія, говорилося про те, що Папа Римський не схвалив скульптуру німецького класика контркультури Мартіна Кіппенбергера «Спочатку ноги».

Як стверджує Євгенія Чуприна, "це була суха, об'єктивна газетна інформація, яку віруючим необхідно знати, щоб не придбати календар із зображенням богомерзкой скульптури або тим більше (адже не всі віруючі бідні), не купити на аукціоні її саму". На думку Євгенії Чуприни, забороняючи газеті повідомляти читачам про це, моралісти грубо порушують закон про інформацію, караючи журналістів за те, що вони доносять до читачів той чи інший факт, який зачіпає їхні інтереси.

Першими на фотографії «Бліку» відреагували представники РПЦ, пише Євгенія Чуприна. Вони прийшли у двір Окружного суду, де в той час відбувалося засідання у справі «Бліку», з мегафоном, транспарантами та хоругвами, начальник мітингу розмахував сумнівного вигляду депутатським посвідченням і щось говорив від імені всього українського народу, пише журналіст. "Що саме? Я боялася стояти поруч з ними і слухати: вони на моїх очах накинулися на Толика Ульянова, але після цього здоровий глузд міг би їм змінити".

Процес «Бліку» проти НЕК почався в 2009 році паралельно процесу Олеся Ульяненка. "У нас був спільний адвокат Олег Веремеєнко, і ті ж самі юристи представляли відповідача, - повідомляє Євгенія Чуприна. - Але нам з Олесем вдалося шляхом переговорів досягти виконання позовних вимог, і Костицький дав Олесю приватне обіцянку більше письменників не чіпати".

Однак процес «Бліку» триває досі. Суд, зокрема, виніс рішення про те, що НЕК визначає, що є порнографією, а що ні, піешт Євгенія Чуприна. Позивач подав на апеляцію. Журналістка, єдина з преси, прийшла в суд, щоб подивитися на результати двох років тяганини.

В судовому засіданні брали участь греко-католицькі миряни і духовенство, повідомляє Євгенія Чуприна. Адвокат Олег Веремеєнко озвучив апеляційну скаргу: суд не повністю з'ясував обставини справи, визнав встановленими обставини, які ще не були доведені, порушив норми матеріального та процесуального права і виніс рішення, що не відповідає обставинам справи. Він виголосив промову, де порівнював Національну експертну комісію з моралі з інквізицією і сталінськими "трійками" зразка 1937 року, розповідав про те, що автор неугодної скульптури знущався немає над Богом, а над собою, тому що «Спочатку ноги» є автопортретом. Намагаючись в клініці вилікуватися від алкоголізму, Мартін Кіппенбергер відчував себе, як розіп'ята жаба, це стійке словесне вираження, яке він матеріалізував в своїй роботі. Твори класики не підпадають під дію Закону про захист суспільної моралі, а Мартін Кіппенбергер безсумнівно є класиком, він уже помер - додав Олег Веремеєнко.

Суддя повідомив, що справа вимагає довгого розгляду, і переніс засідання на 5 квітня.

На думку Євгенії Чуприни, розіп'ята жаба може ображати релігійні почуття не більше, ніж гранично натуралистичное розп'яття в католицькому храмі, яке може бути витлумачено як культ насильства і жорстокості.