Гамбург закінчив 2011-2012 сезон з фінансовим збитком в 4,7 млн ​​євро, на 15-му місці в Бундеслізі (16-а команда грала стикові матчі і вилетіла). Клуб при цьому займає 18-е місце в рейтингу найбільш прибуткових клубів Делойтт взагалі і четверте місце після Баварії, Дортмунда і Шальке, якщо дивитися клуби з Німеччини. Причому Гамбург потрапляє в елітну двадцятку Делойтт вже багато років поспіль, а саме з сезону 2005-2006. І був Гамбург в цьому списку навіть 11-м. Так в чому ж проблема цієї команди, чому ми не тільки не бачимо її в ЛЧ, але і її спроби виграти ЛЄ пару років назад вже здаються віддаленим минулим?

Питання непросте, даних трохи, але я постараюся проаналізувати те, що є. По-перше, ситуація є типовою для Бундесліги. Звичайно, це єдина, по суті, прибуткова ліга, з відмінною моделлю пристрою команд. Але не без мінусів. Серйозним мінусом є, що в лізі вже десять років немає ладу усталеного «другого ешелону», немає грандів крім Баварії. У деякому роді в цю категорію можна занести Шальке, який відносно стабільні показує фінансові та спортивні результати, а й у них якийсь спад, та й з фінансів в 2012-му очікується, наскільки я розумію, істотний збиток. Ну ще, цю тенденцію вже переломив Дортмунд, який, мабуть, зайняв місце гранда щодо міцно. Але й годі. Інші ж команди від Німеччини вигравали титули, брали участь в ЛЧ, проходили в списки Делойтт (якщо не в 20, то в 30-ку), але силою на внутрішній арені не стали. Це стосується Вердера, Вольфсбурга, Штутгарта, Байера і, звичайно, Гамбурга. Почасти це пояснюється більш консервативною політикою німців, менше ризику, менше інвестицій, в результаті, «останнього кроку» і не вистачає. Почасти тим, що доходи клубів сильно залежать від нинішнього спорт-результату, а він нерідко непостійний. Пов'язано це і з тим, що після ЧС-2006 Німеччина отримала багато сучасних стадіонів на 50 тис і багато команд «вирівнялися» за доходами від матчів.

Але повернемося до Гамбургу. Гамбург - це друге місто в Німеччині по населенню. Дивно, але перше місто, Берлін, довгий час навіть не був в Бундеслізі представлений, не кажучи вже про те, щоб сильний клуб мати. Але факт в тому, що футбольний клуб з Гамбурга має відмінні можливості по комерції і все, щоб стати грандом. Стадіон клубу «Volksparkstadion» пройшов повну реконструкцію, стару арену знесли в 98-99 році і побудували нову до 2000-го. Стадіон вміщує 57 тисяч зі стоячими місцями і 51,5 тис на матчі УЄФА (тільки сидять), з них 4,200 місць «бізнес» класу. Також Гамбург продає права на назву арени, отримуючи додатковий комерційний доход. Зараз стадіон називається «Imtech Arena» і Гамбург отримує близько 4,2 млн євро в рік (до 2016-ого) за права. Для бенчмарка скажу, що Арсенал отримував 3,3 млн євро за свої права на назву стадіону, і по новому контракту це змінилося несильно. Дортмунд отримує 4,5-5 млн євро за рік. Баварія - 6 млн євро. Всього ж в Німеччині на 2011-й рік було 23 угоди такого характеру на 42 млн євро в сумі. Тобто, середньоарифметична плата - 1,8 млн євро в сезон. Як видно, Гамбург знаходиться в дуже вигідній позиції.

Плюс Гамбургу допомагає мільйонер Клаус-Міхаель Кюне. Хоча через німецьких футбольних законів, його допомога дуже обмежена і зазвичай він лише допомагає з якимись окремими трансферами, отримуючи потім частина від доходів від перепродажу гравця. І дає якісь невеликі позики на відносно вигідних для клубу умовах.

Для початку, подивимося доходи Гамбурга за даними Делойтт.

Як видно, в сезоні 2005-2006, коли Гамбург закінчив 3-м в Бундеслізі, команді вдався якісний ривок в плані збільшення доходів, аж на 36%. Наступний сезон, хоча 06-07 Гамбург завершив вже 7-м, теж пройшов вдало в плані бізнесу, чергові + 18% за рахунок участі в ЛЧ, і вже 120 млн євро доходів. Далі Гамбург займає 4-е, 5-е місце в національній лізі, незважаючи на те, що це не дозволяло пробиватися в ЛЧ, Гамбург брав участь і вельми успішно, доходів двічі до 1/2 фіналу, в Лізі Європи, в 2009-му і 2010-му. Виплати від УЄФА за ТВ-права ЛЕ не такі великі, Гамбург отримав всього 3,7 млн ​​євро за 2009-й і 7,5 млн євро роком пізніше. Але це дозволило наростити доходи. Плюс допомогла нова угода з титульним спонсором «Emirates», який тепер платив клубу 7 млн ​​євро за сезон. На піку доходів (2009-й) Гамбург мав цілком здорове розподіл за основними статтями: 38% (комерція), 38% (матчі), 24% (ТБ). У 2012-му цей розподіл сильно скривилося: 48% (комерція), 33% (матчі), 19% (ТБ). Пов'язано і це, і падіння обороту клубу саме з поганими результатами, адже чим нижче місце в Бундеслізі, тим менше грошей від ТБ-контракту. Плюс відсутність європейських турнірів позначилося на прибутках (менше матчів, бонусів), але і, зрозуміло, ТВ-гроші від УЄФА не було отримано. У 2011-му Гамбург був всього лише 8-м, в 2012-му вже 15-м. Підтримують клуб лише відмінні комерційні угоди, які вдалося укласти майже «на піку».

Тепер подивимося на фінансову звітність клубу, дані там трохи інші. До речі, я поправив свою замітку про прибуток клубів. Дані для Гамбурга (прим. - було 6,6 млн збитків) я брав з новинної замітки і вони не зовсім коректними виявилися (це збитки лише одного підрозділу групи).

Ось дані звітності за 2010-2012.

пояснення:

Навколофутбольний дохід - дохід від музею «HSV-Museum», заходів на стадіоні Гамбурга, таких як концерти, боксерські матчі і футбольні матчі без участі Гамбурга. Тобто, це дохід від додаткового використання арени і зони біля неї.

EBIT - операційний прибуток / збиток, не враховує відсотки по кредитах і інші фінансові втрати і податки.

EBITDA - це «основна», «готівкова» прибуток. Або, грубо кажучи, «операційний прибуток мінус трансферні витрати».

Основні тенденції прекрасно видно. Падіння обороту і зростання заробітної плати (нехай і загальні витрати не так сильно збільшилися) призвів до того, що клуб з break-even (невелика прибуток) пішов до деяких збитки. Ще важливо, що зарплата зросла не тільки в грошовому вираженні, але й різко зросла в процентах до обороту. У 2010-му відомість була 41%, в 2012-му вже 53%. В принципі, цифри в районі 50-55% - цілком нормальні, за нормами УЄФА до 70% - це дозволені і допустимі рівні. Проте, вже з таким навантаженням Гамбург справляється не особливо. Збитки вдалося стримати насамперед деякою економією на послуги та інші витрати (+6 млн євро) і на трансферах (амортизація гравців впала на 9 млн). Хоча останні трансфери, включаючи Ван дер Варта, ще не враховані. До речі, я не став мучитися і віднімати з обороту дохід від трансферів, хоча у фінансовій звітності Гамбургу варто було б ці речі розділяти. Але проаналізувавши потік готівки, можу сказати, що Гамбург отримав від продажу гравців 9 млн євро в 2010-му, 26,3 млн - у 2011-му і 16,6 млн в 2012-му. Разом, 52 млн євро. Але це «чистий дохід», без урахування вартості гравців по балансу .

Витрати готівки на трансфери були 30,5 млн, 29,8 млн, 9,3 млн в 2012-му. Разом, 69,5 млн євро витрачено готівки на трансфери за звітний період 2010-2012 (без літа-2012). Або «баланс по трансферах» (як я це називаю) за період дорівнює -17,5 млн євро. Цілком резонне цифра. Крім того, варто відзначити, що як раз витрати знижуються, а доходи трохи ростуть.

Якщо продовжувати тему готівки і фінансового балансу (борги і активи), то у Гамбурга все в порядку більш-менш. Але деякі не зовсім приємні моменти є. Так загальні борги Гамбурга кредиторам становлять на 2012-й рік 83,7 млн ​​євро (в 2011-му - 86 млн). З них борги банкам - 40,5 млн (44,2). Повинні Гамбургу 8,2 млн (7,1). Готівка в банку (резерви) - 7,3 млн євро, це невелике збільшення від показника 2011ого року в 2,5 млн євро, але це ні про що не говорить особливо. Куди важливіше, що з 2010-ого року цей показник впав в два рази, в 2010-му у Гамбурга наявних резервів було близько 15 млн євро.

У зв'язку з цим Гамбург був змушений, щоб інвестувати в свій Кампус (HSV-Campus), йти на випуск «ювілейних» бондів для фанатів. Як фінансовий інструмент - це, звичайно, не бонди англійських топ-клубів, але сама структура футбольного господарства в Німеччині, робить подібний випуск бондів - відмінним рішенням для клубів. Адже клуби в значній мірі належать фанатам, муніципалітетам і тд. Крім того, на гроші від таких програм, як правило, все-таки якісь суспільно корисні речі робляться. Зокрема, будівництво / реновація кампусу створить нові зелені зони, поліпшить міську інфраструктуру, включаючи академію, де діти займаються. Коротше, «громадські» (нехай і умовно) гроші в Німеччині на зарплату Халк просаджувати не прийнято. До речі, випуск був надуспішних, початкову пропозицію в 12,5 млн євро (там були бонди різної деномінації від пари сотень євро до 1,000+) фанати розібрали як гарячі пиріжки взимку, тому клуб, не довго думаючи, розширив програму інвестицій в Кампус і випустив другий транш на 5 млн євро. Якщо у когось склалося враження, що «випустили, зібрали і пішли», то це не так. Притому, що ставки досить легкі для клубу і, в загальному, звичайно, це висловлення підтримки клубу насамперед. Але, тим не менш, це не благодійність в чистому вигляді. У паперів 6% ставка і 7 років терміну.

Як підсумок варто сказати, що результати не могли радувати директорів клубу, погане виступ команди вже прямо вплинуло на бізнес, обіг скоротився. При цьому якщо спад затягнеться, то і доходи від комерції потраплять в «зону ризику». Тому головною метою команди є успішний виступ. Під цю справу і купувалися гравці влітку, включаючи і Ван дер Варта, і Баделя із загребського Динамо. Проте, клуб не в такій ситуації, щоб інвестувати багато грошей, тому президент клубу Карл-Едгар Ярхов вже сказав, що Гамбург намагатиметься збалансувати бюджет, скоротити зарплатну відомість, продавши гравців, які не зовсім потрапляють до складу. І, звичайно, сфокусуватися на своїх молодих вихованців. У чому клубу, особливо в порівнянні з іншими німецькими командами такого рівня, додати, звичайно, варто. Тому і новий проект Кампусу дуже сильно заточений саме під академію, юнацькі команди. Гамбург вже в деякій мірі втратив свій шанс увійти в «співтовариство топ-клубів» і зараз, щоб знову стати кандидатом, Гамбургу потрібно буде вже покладатися не так на фінансову міць, а на управління. Створити так звану «added value», «додаткову вартість» на футбольному полі, що Гамбургу цілком під силу.