1. З такими депозитами і ресурсом місцева інфраструктура деяких міст повинна бути як в розвинених містах...
2. Покажіть мені країну, де є ідеальний бюджет
3. Фінансувати дороги тільки за рахунок доходів бюджету - це вчорашній день

Глава бюджетного комітету парламенту розповів про підготовку проекту фінплану-2017 до другого читання, про особливості роботи з Мінфіном, труднощі децентралізації і механізмах парламентського лобізму.

"Це Кері Гренат - продюсер фільмів" Дзвінок "," Крик "," Діти шпигунів "," Хроніки Нарнії "і десятків інших блокбастерів, а також його партнери з Латвії - Юлія Зайцева і Ігор Пронінс", - розповідає ЕП глава бюджетного комітету Андрій Павелко, проводжаючи делегацію іноземців.

На питання, чим обумовлений візит знаменитості в бюджетний комітет, Павелко пояснює: продюсерів цікавить, якими можуть бути правила роботи в Україні, можливі пільги і державна підтримка іноземних інвесторів. У цей день у делегації ще зустрічі в Кабміні.

З главою бюджетного комітету ЕП вирішила зустрітися для того, щоб дізнатися, як проходить підготовка проекту бюджету до другого читання і як виходить працювати з міністерством.

Цей бюджетний процес особливий: Мінфін вніс проект кошторису вчасно і тепер бюджет проходить всі прописані в законі етапи розгляду.

Павелко каже, що проблем в спілкуванні з Мінфіном у нього не було і немає.

У 2015 році від Мінфіну з бюджетним комітетом працював перший заступник Ігор Уманський. Міністр фінансів Наталія Яресько комітет теж відвідувала, але основним переговірником з депутатами був саме він.

Зараз увагою міністерства комітет теж не ображений: на засіданнях присутні або міністр фінансів Олександр Данилюк (при розгляді особливо важливих питань) або його заступники Оксана Маркарова і Сергій Марченко. Втім, різниця в роботі з Мінфіном все ж є.

У 2015 році комітет був майданчиком, де за кілька днів відбулася "зачистка" податкової реформи від Мінфіну. Зараз депутати теж багато в чому не згодні з міністерством, але налаштовані менш агресивно.

Поки комітет рекомендував прийняти за основу законопроект №5131 з поправками до Бюджетного кодексу і відклав розгляд самого бюджету до ясності з законопроектом про зміни до Податкового кодексу.

У якийсь момент Павелко дзвонить заступник голови Рахункової палати Олександр Єременко і радиться, як потрапити на прийом до спікера Андрію Парубію.

"Хоче доповісти обстановку. У відомстві йде перерозподіл обов'язків", - пояснює Павелко.

"Доповідати обстановку" Єременко доводиться через те, що глава СП Роман Магута опинився під домашнім арештом. Розслідування встановило, що він використовував службове становище для того, щоб переписати квартиру на родича. Поки керувати СП буде Єременко.

У розмові Павелко йде від питань про політичні домовленості. Пару раз повертається до того, що в 2016 році бюджет на кшталт приймається за процедурою, але допускаються колишні помилки: поєднується прийняття поправок до Бюджетного та Податкового кодексів разом з прийняттям бюджету.

Через це депутати змушені йти на ризики і приймати бюджет без чіткого розуміння, якими будуть в підсумку фіскальні наслідки.

З такими депозитами і ресурсом місцева інфраструктура деяких міст повинна бути як в розвинених містах Європи

- Як у вас виходить поєднувати роботу глави Федерації футболу України - ФФУ - і глави бюджетного комітету?

- Буде краще, якщо результати цієї роботи отримають об'єктивну оцінку з боку. Поки вдалося вирішувати всі ключові питання і поставлені завдання: і у футболі, і в законотворчості.

Завдання в ФФУ і в комітеті, які я перед собою ставив, під контролем і продовжують виконуватися. Яскравий приклад - перемога Києва в конкурсі на проведення фіналу Ліги чемпіонів УЄФА в 2018 році.

У ФФУ вибудовується команда, яка працює злагоджено. Налагоджена хороша комунікація і в бюджетному комітеті, хоча в перший рік було дуже складно.

shahta.org

- Чому?

- Я очолив цей напрямок в грудні 2014 року. B цей час комітет став майданчиком для обговорення реформи міжбюджетних відносин. На перших порах було дуже багато критики з приводу бюджетної децентралізації.

Пропоноване тоді перерозподіл повноважень викликало багато питань. На той момент це було дуже ризиковане рішення. З боку Мінфіну ми обговорювали все це з Ігорем Уманським (перший заступник міністра фінансів в 2014-2015 роках. - ЕП). Дискусій було дуже багато.

- Ви не вважаєте, що децентралізація була проведена "криво"? На думку Мінфіну, місцева влада отримала недостатньо повноважень, законодавча база вийшла неякісної, виникли юридичні колізії, які привели до судових позовів міст з Кабміном.

- Вона не могла пройти гладко. Бюджет 2016 приймався в умовах війни. Акцент робився на оборону, врегулювання міжбюджетних відносин з Донбасом. Одночасно міняти міжбюджетні відносини було складно.

Тоді Мінфін наполягав на тому, щоб делегувати багато зобов'язань за видатками на рівень місцевих бюджетів. Наприклад - фінансування коледжів і ПТУ. Це було неправильне рішення.

Знаєте, мені подобаються звіти великих міст, в яких мери вихваляються перевиконанням бюджетів. Однак це сталося не тільки тому, що вони добре попрацювали, а тому, що їм дали додатковий ресурс.

- Після децентралізації відбувся стрибок: міста почали збирати набагато більше доходів понад план. Ви згодні з думкою Мінфіну про те, що їх потрібно максимально довантажувати повноваженнями?

- Витримати середню температуру по лікарні не вийшло. Зростання доходів великих міст або невеликих міст, де є багато заправок і торгових точок, які не пропорційне зростанню доходів малих міст з менш розвиненими економіками. У той же час великі міста розміщують мільйони гривень на депозитах, не знаючи, на що їх витратити, чи не бажаючи їх витрачати.

- На депозитах великих міст знаходиться 11 млрд грн. Мінфін використовує це як основний привід для того, щоб "навантажити" місцева влада новими повноваженнями.

- Трохи поправлю вас. Це сума коштів, розміщених на депозитах по всіх місцевих бюджетах. Державі не вистачає грошей на різні соціально-економічні програми, а міста не можуть використовувати мільярди на власний розвиток. Але зол не тільки Мінфін.

Місцевих чиновників дратує незбалансованість між бюджетами - одні отримали багато, інші мало. Гарна можливість для місцевої влади поліпшити фінансове становище - це об'єднані територіальні громади, які отримають обов'язкові трансферти з держбюджету і будуть формувати свої бюджети за правилами, встановленими для великих міст.

Крім того, вони отримають держпідтримку у вигляді субвенції на формування інфраструктури. У 2016 році така субвенція передбачена в обсязі 1 млрд грн, на 2017 рік планується 1,5 млрд грн.

Однак часті випадки, коли два села "воюють" на грунті різних політичних поглядів. Або ж сільські голови щось не поділили на грунті особистих амбіцій, і громади не об'єднуються. В цілому великі міста отримали велику вигоду від децентралізації. Але замість того, щоб пустити з'явилися гроші на різні інфраструктурні проекти, вони їх збирали.

- Запропоновані Мінфіном правки до Бюджетного кодексу і додаткова передача повноважень вирішать проблему накопичення?

- Частково. Під час наших виїзних засідань ми бачимо, що в 2016 році міста вже планують, куди можна спрямувати ці гроші в 2017 році. Але ми не можемо змусити їх зробити це швидко. У територій немає проектів, нема під що навіть виділяти ці гроші.

З урахуванням того, що в 2016 році разом з новими повноваженнями вони отримають додатковий ресурс, акумуляція коштів можлива.

Наведу приклад. В результаті децентралізації змінився принцип розподілу коштів фонду регіонального розвитку. Якщо раніше це відбувалося за політичним принципом - одним дали, а іншим розмазали тонким шаром, то тепер розподіл йде за єдиною формулою.

Знаєте, що 2016 році виконання ФРР по країні склало 30-40%? Міста не використовують ці гроші.

- Які суми невикористаних коштів?

- У 2015 році залишилися невикористаними майже 524 млн грн або 18% від запланованого обсягу фонду. У 2016 році, на 1 листопада, використання коштів фонду в розрізі областей коливається від 20% до 98%.

У перший рік децентралізації міста не були готові до появи грошей. З такими депозитами і додатковим ресурсом у нас місцева інфраструктура в деяких населених пунктах вже повинна бути як в розвинених містах Європи.

Покажіть мені країну, де є ідеальний бюджет

- У чому різниця між бюджетними процесами 2016 року і 2015 року?

- Коли Володимир Гройсман очолив уряд, він зробив все можливе, щоб Кабмін і парламент працювали в одній зв'язці. Тільки такий взаємозв'язок дасть результат.

За словами колег з інших комітетів, у 2015 році міністри могли прийти на їх засідання, могли не прийти, могли надіслати начальника департаменту або чиновника ще більш низького рівня. Кабмін міг ставитися до парламенту як до чогось другорядного, а парламент не підтримував рішення Кабміну.

У своєму комітеті ми це особливо не відчували, оскільки на наші засідання Наталія Яресько приходила завжди. З Ігорем Уманським у нас також було взаєморозуміння. Зараз така тісна зв'язка уряду та депутатського корпусу налагоджена в усіх комітетах. У мене немає проблем з тим, щоб зв'язатися з кимось із Кабміну, запросити його на комітет або виїзне засідання.

- Депутати вашого комітету незадоволені тим, як Мінфін "врахував" постанову про бюджетні висновки у видатковій частині. На цьому прикладі вам не здається, що Кабмін створює "ефект присутності", а на практиці ставлення залишається таким же - позиція депутатів ігнорується?

- Бюджет - це різні думки і позиції. Члени бюджетного комітету спілкувалися з міністром фінансів і його заступниками. Є розуміння, що в наступному бюджетному році програми, які враховані в бюджетних висновках, можуть бути профінансовані, виходячи з результатів наповнення держбюджету.

- Депутати не поділяють вашу впевненість, а це загрожує відсутністю підтримки в залі при голосуванні за бюджет.

- До першого читання депутати внесли побажань ще на один бюджет. Всі їх побажання неможливо було врахувати. Звичайно, кожному депутату хочеться приїхати на свій округ і сказати: "Я домігся фінансування і вирішив проблему". Однак зробити це не завжди виходить.

- Зараз є підтримка за бюджет в залі? З ким можливі домовленості про підтримку бюджету?

- З усіма політичними силами, які готові нести відповідальність за економічне майбутнє країни.

- На голосу яких політичних сил розраховуєте? У 2015 році активні переговори велися з "Відродженням" і Радикальної партією.

- Послухайте, я не адвокат цього бюджету. Так, є питання. Покажіть мені країну, де є ідеальний бюджет, який все одноголосно підтримали.

- Які "є питання"?

- Важливо знайти реальні джерела фінансування ряду програм соціально-економічного розвитку та наповнення Фонду регіонального розвитку.

- Депутати знайшли 4 млрд грн за рахунок прибутку Нацбанку. Мінфін погодився збільшити перерахування від НБУ на цю суму, але з регулятором це не було узгоджено. Як приймалося це рішення?

- Парламент запропонував Кабміну провести переговори з Нацбанком про вишукування додаткового ресурсу, а Кабмін уже вів переговори.

- За нашою інформацією, Кабмін не вів переговори. Позиція НБУ: збільшення перерахувань від прибутку до 45 млрд грн з ними ніхто не погоджував. Наші джерела в Кабміні кажуть, що Мінфіну вигідна ця поправка, тому що вона виходить не від міністерства, а від депутатів.

- Ми вважаємо, що отримати цей ресурс від Нацбанку можливо.

- За рахунок чого?

- За рахунок платежів Мінфіну НБУ по ОВДП. Це дуже великі суми.

- Депутати вашого комітету кажуть, що Мінфін "не так" розподілив вишукані 4 млрд грн: Мінфін збільшив витрати розпорядників, скорочуючи дефіцит бюджету через " фактора 3200 ", А не направив хоча б частину цього ресурсу на програми соціально-економічного розвитку. Як у вашому розумінні потрібно було розподілити ці гроші?

- Бюджетний комітет запропонував розподіл додаткового ресурсу, хоча певні позиції не враховані. Обговорення цього питання триває. Є ще цілий бюджетний рік, і через перерозподіл і коригування бюджету можна буде профінансувати всі програми.

Життя на цьому не закінчується. У першому читанні ми не побачили збільшення витрат на 907 млрд грн, але нічого - знайшлося ж 230 голосів в залі.

- Тому що в цей день було прийнято рішення про появу у бюджеті субвенції на соціально-економічний розвиток на 1 млрд грн. Депутати отримали свій "бонус".

- Бюджетний процес поки не завершений. Ми вперше за багато років розглядаємо бюджет за процедурою. Ви пам'ятаєте, що раніше він приймався за одну ніч перед Новим роком? Ще раз підкреслю, що прийняття головного фінансового документа проходить згідно з Бюджетним кодексом.

- Є таке іронічне думку: в українських реаліях розгляд бюджету за процедурою - це розтягнуті в часі торги за "хотілки". Механізми лобізму змінилися в 2016 році?

- Поняття "лобізм" суперечливо. Наприклад, комітет з питань охорони здоров'я активно відстоював збереження фінансування Академії медичних наук. Це лобіювання або спроба відстояти інтереси галузі?

Якщо підійшов Третьяков (Олександр Третьяков, голова комітету у справах ветеранів, учасників бойових дій, учасників АТО та інвалідів, БПП. - ЕП) і попросив врахувати окремі соціальні поправки, це лобізм або відстоювання думки комітету? Швидше, друге. Ще є думки фракцій.

Наприклад, позиція фракції "Народний фронт" - зберегти ресурс на проект "Стіна". Важливо розуміти, з яких джерел все це покривати.

- Комітет відстоював виділення для Академії медичних наук 4,4 млрд грн. Заступник міністра фінансів Сергій Марченко хотів урізати фінансування, тому що НАН і інші академії - це автономні структури з непрозорими джерелами доходів і витрат.

- Згоден. Щороку це битва думок. Щороку Кабмін наполягає, що витрати потрібно урізати і переходити на зовсім іншу систему фінансування. Академії йдуть безпосередньо до депутатів, в свої профільні комітети, у фракції і відстоюють свою позицію.

Цього разу зійшлися на тому, щоб виділити 817 млн ​​грн на фінансування цього напрямку. Якщо виникнуть питання, Мінфін перерозподілить ресурс.

- У висновках вашого комітету про редакції бюджету до другого читання написано, що до законопроекту не були надані належні пояснення про нові положеннях і показниках доопрацьованого проекту. Про що мова?

- Про законопроекти №5132, №5131 і №5130, які визначають дохідну і видаткову частини держбюджету і місцевих бюджетів. Неприйняття одного з них або прийняття в якомусь іншому варіанті відразу ж впливає на баланс.

Правильно було б протягом року приймати податкові зміни, а потім вже на новій податковій базі приймати бюджет. А ми прийняли в першому читанні бюджет, а тепер розглядаємо законопроекти, які забезпечують його баланс. Це трохи навпаки. Ми призупинили розгляд бюджету до тих пір, поки ці три балансових законопроекту не будуть прийняті в цілому.

- Мінфін розраховує на прийняття бюджету в двох читаннях, налаштований обійтися без третього. Який ваш прогноз?

- Такий варіант можливий, якщо не буде техніко-юридичних правок. Схоже, ми вже не вписуємося в прийняття бюджету до 9 грудня, як планувалося спочатку. Для цього нам потрібно 1 грудня зібрати позачергове засідання парламенту і прийняти "балансові" законопроекти в першому читанні.

За тиждень за скороченою процедурою необхідно підготувати їх до другого читання, проголосувати, а потім вже приймати бюджет в цілому. Я бачу, що зараз парламент не готовий до цього сценарію.

- А до якого готовий?

- Є ще план "Б". 6-8 грудня голосуємо три "балансових" законопроекту в першому читанні, а 20-22 грудня - в цілому. Все буде залежати від темпів проходження трійки "балансових" законопроектів.

Фінансувати дороги тільки за рахунок доходів бюджету - це вчорашній день

- Інтригою двотижневої давності стало рішення уряду підвищити в 2016 році мінімальні зарплати для окремих категорій громадян до 3 200. Наскільки підготовлений до другого читання бюджет збалансований під "фактор 3200"?

- Цифри, які нам озвучує Мінфін, припускають баланс. Я бачу, що Мінфін прорахував наслідки від такого рішення.

np.pl.ua

- Складно розділити вашу впевненість. Чому, наприклад, Мінфін розраховує на збільшення доходів від усіх основних податків, а не на те, що бізнес почне ще більше йти в тінь? Чому не буде зростання безробіття? Такі побоювання висловлюють багато економістів.

- У всіх виникають питання. Нагадаю, що до того, як прем'єр анонсував цифру 3 200, всі парламентські і позапарламентські сили виступали за підвищення мінімальної зарплати. Як тільки підвищили, виникли сумніви.

- Піднімати треба, але повинні бути підтверджені джерела фінансування. Наприклад, по акцизах розрахунки Мінфіну розходяться з розрахунками профільних асоціацій і бізнесу. Ви бачите ці ризики?

- Про розрахунки якого бізнесу ви говорите?

- Мінфін планирует зібраті додатково 0,9 млрд грн акцизу з пива. Ринок пива в останні роки скорочується. Компанії звертають увагу на те, що в 2017 році зростання не буде. Можливо падіння в межах 10%.

Тютюнові компанії також відзначають, що економічний ефект від збору акцизів розрахований помилково. Бюджет може і не отримати додаткові 1,9 млрд грн.

- Ми змушені йти на ці ризики. З одного боку, ми дотримуємося Бюджетний кодекс, з іншого - повторюємо помилки минулих років: зістиковують прийняття поправок до Податкового та Бюджетного кодексів з прийняттям бюджету.

Якби "балансові" проекти були прийняті влітку або на початку осені, то протягом року вони б вступили в силу і ми б заздалегідь розуміли, чого чекати і на якій базі розраховувати витрати. Процес розгляду цих документів повинен бути послідовним, а у нас все відбувається одночасно.

Це не правильно. У 2017 році потрібно відходити від цієї практики.

- Глава УКРІНФОРМ Роман Насиров проти окремих фіскальних ініціатив Мінфіну - з передачі баз даних, по ліквідації податкової міліції.

У Насирова був свій сценарій підвищення мінімальних зарплат - до 5 тис грн. Ви фіксуєте з боку Насирова спроби через депутатів заблокувати проходження тих чи інших ініціатив або змінити їх?

- Я про них не чув.

- Одна з найбільш спірних тем бюджетного процесу 2016 року - створення дорожнього фонду. Спочатку його планували створювати в 2017 році, але потім перенесли на 2018 рік. Чому?

- Новий керівник "Укравтодору" Славомир Новак наполягав на створенні цього фонду вже в 2017 році. Однак в ході переговорів з Кабміном прийшли до думки, що для якісної підготовки роботи фонду з 2017 року залишається надто мало часу. Щоб мінімізувати всі ризики, вирішили не поспішати.

- Ви зараз говорите про непідтверджених джерелах фінансування? Наприклад, про платні дорогах.

- Вирішили взяти рік, щоб підготувати умови для повноцінного запуску фонду і не допустити розбалансування загального фонду держбюджету на 2017 рік.

- Уманський рік тому говорив, що не потрібно замикати фінансування на окремих програмах, у бюджету повинен бути маневр для розпорядження зібраним ресурсом. У чому для вас переваги фінансування галузі з дорожнього фонду, а не з загального фонду держбюджету?

- Ми повинні показати міжнародний партнерам, що у нас є різні інструменти для залучення коштів в дорожню галузь. Фінансувати дороги тільки за рахунок доходів бюджету - це вчорашній день. Багато європейських країн відійшли від цієї практики.

Механізм дорожнього фонду дозволить залучити більше коштів і урізноманітнити джерела фінансування. Цей механізм потрібно запускати.

- У Мінфіні визнають: закон про держслужбу витягує все більше грошей з бюджету і створив диспропорцію в сітці зарплат. За нашою інформацією, обговорюються варіанти коригування закону. Про які зміни йдеться?

- Я знаю, що депутати говорять про необхідність вносити зміни в закон про держслужбу. Вони стосуються не тільки фінансової частини, а й інших моментів.

Звучать зауваження, що процедура проведення конкурсів уповільнює процес призначень. Кабмін отримує відгуки про недоліки закону. Потрібно зібрати їх в окремий законопроект поправок і виносити в парламент на обговорення.

- У 2017 році уряд планує виділити на створення фонду енергетичної ефективності 800 млн грн. Ще кілька мільярдів повинні дати донори. Про яку ефективність і донорських грошах може йти мова, якщо у нас на субсидії з бюджету передбачено 53 млрд грн?

- Згоден, перекіс є. Однак у нас багато програм "зависли" через невирішені питання з можливими інвесторами. Наприклад, з Китаєм.

- Що за невирішені питання?

- Кілька років тому Китай підтримав проекти, які запускали представники режиму Януковича: кредити ДПЗКУ, "Повітряний експрес".

Ці проекти виявилися або складними у виконанні, або непрозорими. У китайської сторони є питання до використання коштів. Поки ці питання не зняті, Китай буде обережно виділяти нам ресурси. Це тільки один приклад.

Міжнародні донори люблять зрозумілі проекти і якісні документи. Якщо у нас такі проекти будуть, ми зможемо розраховувати на фінансування.