document.write (String.fromCharCode (60,97,32,104,114,101,102,61,34,104,116,116,112,58,47,47,119,119,119,46,117,99,112,98,46,111,114,103,47,35,34,32,116,97,114,103,101,116,61,95,98,108,97,110,107, 62) + 'Надрукувати');

2 березня 2006 близько 9 години ранку кандидат в Президенти Республіки Білорусь О.КОЗУЛІН прибув в Палац культури і спортажелезнодорожніков (ДКСЖ) з метою зареєструватися як учасник Третього Всебілоруського зборів. Однак О.КОЗУЛІН не вдалося зареєструватися, оскільки він і його довірені особи були піддані насильству з боку невідомих осіб. В цей же день О.Волчеком, А. Козуліним, його дружиною дочкою були подана скарги в Генеральну прокуратуру Республіки Білорусь овозбужденіі кримінальної справи стосовно невідомих осіб. 25 квітня 2006року старший слідчий прокуратури Московського району г.МінскаСоловянчік Б.Б., розглянувши скарги, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників СПБТ "Алмаз". 6 квітня 2007 року керівник юридичної служби О.КОЗУЛІН Олег Волчек і Юлія Козуліна подали скаргу на ім'я прокурора Мінська Н.Н.Куліка про скасування даної постанови івозбужденіі кримінальної справи проти тих, хто бив кандидата в Президенти Республіки Білорусь О.КОЗУЛІН.

Прокурору міста Мінська
Кулику М.М.
Волчек Олега Костянтиновича,
Козуліної Юлії Олександрівни

Копія: Офіс ОБСЄ в Мінську
Ж А Л О Г А
2 березня 2006 близько 9 години ранку кандидат в Президенти Республіки Білорусь О.КОЗУЛІН прибув в Палац культури і спорту залізничників (ДКСЖ) з метою зареєструватися як учасник Третього Всебілоруського собранія.Вместе з ним прийшли його довірені особи, в числі яких був і я . Однак нам неудалось зареєструватися, оскільки наша група була піддана насильству з боку невідомих осіб. В результаті цих незаконних дій О.КОЗУЛІН був побитий, після чого ці ж люди відвезли його в Жовтневе РУВС Мінська. Відразу ж в цей день мною була подана скарга до Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про порушення кримінальної справи відносно невідомих осіб, які вчинили хуліганські дії. Аналогічні скарги направили прокурору Олександр Козулін, Ірина Козуліна і Юлія Козуліна.

25 квітня 2006 року ст.следователь прокуратури Московського району Мінська Соловянчік Б.Б. розглянув мою скаргу і виніс постанову про відмову ввозбужденіі кримінальної справи стосовно працівників СПБТ "Алмаз". Своє решеніеон мотивував тим, що їх дії були спрямовані на запобігання порушенню громадського порядку і встановлення нормальної діяльності при регістрацііделегатов Зборів. Дане рішення схвалив виконуючий обов'язки прокурора району В.В.Гаврільчік.

Слідчий Соловянчік розглянув мою скаргу односторонньо і упереджено по відношенню до кандидата в Президенти Республіки Білорусь А.В.Козуліну. Їм не було взято пояснення у О.КОЗУЛІН, але ж саме його і треба було першого опросіть.Напомню, що в момент розглядаються подій проходила агітаційна кампанія з виборів Президента країни, 2 березня 2006 року О.КОЗУЛІН був жорстоко побитий. Оданном подію було передано по всіх телевізійних агентствам. Як міг слідчий відмовити в порушенні справи, навіть не зажадавши судово-медичний висновок по тілесним ушкодженням у О.КОЗУЛІН? Адже предмет наших скарг какраз і полягав у тому, що жорстоко побитий кандидат у Президенти РБ О.КОЗУЛІН.
Вважаю, що дана постанова винесена незаконно і необгрунтовано з таких підстав.

Заступник глави адміністрації Московського району Мінська Н.М.Гордеюк не мала права перешкоджати О.КОЗУЛІН в реєстрації на Всебілоруські народні збори

Слідчий Б.Б. Соловянчік так і не розібрався в ситуації, чи законно була вимога заступника глави Адміністрації Московського району Мінська Н.М.Гордеюк не пропускати до столів реєстрації кандидата в Президенти О.КОЗУЛІН.

Згідно зі ст.8 Закону РБ "Про республіканських і місцевих зборах", учасниками республіканського зборів можуть бути також представники політичних партій, які обрані вищим керівним органом партії. У лютому 2006 року пройшов З'їзд БСДП "Грамада", на якому було обрано п'ять членів партії для участі в Третьому Всебілоруських зборах, в їх числі був і кандидат в Президенти РБ О.КОЗУЛІН.

Ще 25 січня 2006 р О.КОЗУЛІН звернувся до оргкомітету з проведення 3-го Всебілоруських народних зборів з проханням дати відповідь щодо квот, за якими обираються делегати, чи можуть висувати своїх кандидатів офіційно зареєстровані партії та громадські об'єднання і чи будуть запрошені на форум кандидати в Президенти Республіки Білорусь. Дане звернення було опередано в приймальню прем'єр-міністра РБ С.С. Сидорського і Главі Адміністрації Президента РБ Г.Н. Невигласа. Після закінчення місяця ніхто з них не відповів на лист О.КОЗУЛІН. 25 лютого 2006 р О.КОЗУЛІН звернувся зі скаргою на ім'я Генерального прокурора у зв'язку з порушенням норми ст.10 Закону Республіки Білорусь "Про звернення громадян". З прокуратури Республіки Білорусь надійшла відповідь за підписом начальника відділу Г.Шостака, в якому повідомляється, що надзорза виконанням законодавства Радою Міністрів Республіки Білорусь в компетенцію органів прокуратури не входить. І це незважаючи на те, що в базовому нормативному акті кожного прокурора - Законі РБ "Про прокуратуру Республіки Білорусь» значиться, що органи прокуратури Республіки Білорусь вживають заходів щодо припинення порушень закону від кого б вони не виходили, до відновлення порушених прав і притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

З огляду на ту обставину, що С.С. Сидорський і Г.Н. Невиглас не відповіли на його письмове звернення, кандидат в Президенти РБ А.В. Козулін вирішив звернутися в Мінський міський організаційний комітет з підготовки та проведення Зборів. З цією метою він разом з довіреними особами прибув до 9часов 2 березня 2006 року о ДКСЖ, де проходила реєстрація учасників Зборів від Мінська.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону "Про звернення громадян" А. Козулін мав право письмово звернутися в цей організаційний комітет та зареєструвати рішення партії про його участь на даному Зборах. Таким чином, Н.М. Гордеюк в даній ситуації не повинна була зупиняти в фойє О.КОЗУЛІН, а, навпаки, прийняти від нього документи, а оргкомітет - розглянути по суті і дати відповідь, в якому вказати, чи є у нього повноваження на участь у Зборах. Можливо, що якби вона чинила відповідно до букви Закону, то не було б конфлікту між співробітниками "Алмаза" і кандидатом в Президенти РБ О.КОЗУЛІН.

У матеріалах перевірки знаходиться довідка, що Н.М. Гордеюк для дачі пояснення не явила. Однак саме вона є головним свідком тих подій. Вона могла б розповісти, що О.КОЗУЛІН поводився коректно, що не грубіянив, не бив її, а також розповіла б слідству, хто з нею поруч стояв - "невідомі особи" або співробітники міліції. З якої причини Н.М. Гордеюк не з'явилася до слідчого? Дивно, що слідчий не став наполягати на її виклик, не уточнив причину неявки і не вжив жодних заходів до неї за ухилення віддачі показань свідків.

Фото 1. О.КОЗУЛІН представляє паперу для реєстрації на Собраніе.Н.М.Гордеюк і Г.В. Курбеко не допускають його до столів реєстрації.

Фото 2. Свідками того, що відбувається були також Присутні в фойє ДКСЖ Голова комітету державної безпеки С.Сухоренко, депутат Парламенту Н.І. Чергінець і Ректор Академії управління при Президентові РБ С.Н.Князев.
Вважаю, що Н.М. Гордеюк зловжила своїми службовими повноваженнями, не дозволяючи О.КОЗУЛІН подати в реєстраційну комісію рішення Білоруської соціал-демократичної партії "Грамада", чим спровокувала конфлікт, в результаті якого було побито Козулін і його довірені особи.

Таким чином, своїми незаконними діями Н.М. Гордеюк скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 424 КК РБ, іменоване, як зловживання службовими повноваженнями, а також ч. 2 ст. 191 КК РБ (перешкоджання еосуществленію виборчих прав).

Командир СПБТ МВС РБ "Алмаз" М.М. Карпенків особисто дав наказ на затримання і застосування фізичної сили по відношенню до О.КОЗУЛІН

Приводом для затримання послужила описані вище незаконні дії Н.М.Гордеюк. Як тільки О.КОЗУЛІН попрямував до столів реєстрації, командир СПБТ "Алмаз" Н.Карпенков дав команду своїм підлеглим затримувати О.КОЗУЛІН. Однак слідчий Б.Соловянчік не опитування і Н. Карпенкова у справі. Як можна було відмовити в порушенні кримінальної справи, не взявши пояснень у таких важливих свідків?

Вважаю, що на той момент ні Карпенків, ні його заступники, які брали участь у затриманні та застосуванні фізичної сили до Козуліну, не знаходились при виконанні службових обов'язків.

По-перше: співробітник міліції при виконанні службових повноважень повинен бути одягнений по формі, а на грудях зобов'язаний бути присутнім беджіки із зазначенням його посади і прізвища. Згідно ст. 19 Закону Республіки Білорусь "Про міліцію", міліція застосовує фізичну силу, в тому числі бойові прийоми боротьби, підручні засоби для запобігання і припинення правопорушень, самооборони, подолання протидії законним вимогам працівників міліції, якщо ненасильницькі способи не забезпечують виконання покладених обязанностей.На фотографіях при захопленні О.КОЗУЛІН не відзначилася жодного співробітника міліції у форменому одязі.

По-друге: На переглянутої відеоплівці не видно, щоб О.КОЗУЛІН здійснював будь-яке правопорушення, або, як пише слідчий Б. Соловянчік, порушував громадський порядок. Також не видно, щоб хто-небудь з громадян в цивільному одязі представлявся А. Козуліну, що вони є співробітниками міліції, прицьому коректно просили його вийти з фойє ДКСЖ.

Припустимо, навіть якщо А. Козулін і хуліганив, то в цій ситуації співробітник міліції перед застосуванням фізичної сили зобов'язаний був спочатку його попередити, а потім застосовувати фізичну силу.

Як записано в ст.18 Закону про міліцію "... У всіх випадках, коли уникнути застосування фізичної сили, спеціальних засобів і зброї неможливо, працівники міліції зобов'язані прагнути заподіяти найменшу шкоду здоров'ю, честі, гідності та майну громадян, а також забезпечити надання потерпілим медичної та іншої допомоги ».

На відеодиску, доданому до цієї скарги, чітко видно, що як тільки О.КОЗУЛІН пішов до столів реєстрації, до нього стали застосовувати незаконну фізичну силу люди в штатському. Як стало відомо з повідомлення анонімних співробітників КДБ від 24.04.2006 року, О.КОЗУЛІН затримували співробітники СПБТ «Алмаз» Дедков, Борозінец, Бугаєнко, Сафін, Тюшевскій, Белясніков.

Знову звертаємося до нашої відеозапису. Одні бійці мовчки збивають з ніг О.КОЗУЛІН, а інші в цивільному почали перешкоджати журналістам знімати те, що відбувається (хапали за руки, забирали камери, відтісняли від місця події). Наш відеосюжет був зупинений з тієї причини, що невстановлена ​​особа в грубій формі, із застосуванням насильства, став ламати штатив камери. Для переконливості наших доводів ми пропонуємо сюжет, знятий іншою камерою з протилежного боку від входу в будівлю. Йде груба силова боротьба, в якій беруть участь невстановлені особи в цивільному, а також керівник «Алмаза» Н.Карпенков і заступник начальника ГУВС Мінміськвиконкому А.Т.Найденко.

Фото 3, 4. У той момент, коли О.КОЗУЛІН спробував пройти до столів реєстрації, люди в штатському активно протидіють йому в цьому. На фото видно, що ніяких тілесних ушкоджень на голові О.КОЗУЛІН в цей момент не було. Співробітник «Алмаза» І.Сафін супроводжує його ззаду.

Фото 5. Співробітник «Алмаза» Павло Латко перешкоджає кореспонденту Агентства «Рейтер» Василю Федосенко у виконанні його професійної діяльності. Це також чітко видно на фото 7, 9.

фото 7, 9.

Співробітники СПБТ «Алмаз» незаконно застосували фізичну силу щодо О.КОЗУЛІН, чим заподіяли йому фізичний біль і серйозні пошкодження здоров'ю
За матеріалом справи було опитано Дедков, Белясніков, Борозінец, які підтвердили, що затримували Козуліна за порушення громадського порядку.

Так, опитаний Олександр Дедков пояснює: «... По радіостанції Карпенков дав команду затримувати Козуліна і осіб, які порушують громадський порядок ... Наполі лежав Козулін і поруч з ним відбувалася бійка. Я підбіг до Козуліну, відтіснив людей, що стоять поруч з ним, схопив його за одяг під пахви, розгорнув до себе обличчям і почав витісняти останнього в сторону виходу з ДКСЖ. У цей момент Козулін наносив мені удари руками по тілу, а також невідомі мені люди з боку наносили удари по тілу. Я витісняв Козуліна з ДКСЖ, при цьому ударів по тілу не завдавав. Козуліна я витіснив, тому що він порушував громадський порядок ... ».

Фото 6. Момент затримання Дедкова О.КОЗУЛІН.

На фотографії видно, що А. Дедков не в форменому одязі працівника міліціі.Также чітко видно, що його показання не відповідають дійсності. Правою рукою він схопив О.КОЗУЛІН за лацкан пальто, другою рукою він взяв його за ліву підлозі пальто, приготувавшись для кидка О.КОЗУЛІН на підлогу. (А. Дедков - майстер спорту з самбо і рукопашного бою).

Фото 7. Момент затримання О.КОЗУЛІН Дедкова.

На фото видно, що Дедков б'є О.КОЗУЛІН. На задньому фоні видно, як інший співробітник «Алмаза» Павло Латко відганяє фотокореспондента від місця події, перешкоджаючи його роботі.
Опитаний Белясніков І.М. пояснив: «... Сафін став перед Козуліним, представився працівником міліції, вимагав заспокоїтися. На що Козулін зробив випад двумяр укамі в сторону Сафіна і завдав удар ногою К.Тюшевскому. К.Тюшевскій нагнувся вниз ... Потім я побачив, що Козулін різко підбіг вперед, розштовхуючи всіх, хто перед ним знаходився. В цей час охоронці Козуліна розштовхували співробітників міліції в сторону, звільняючи шлях Козуліну вперед. Яким чином відбувалося затримання Козуліна, я не бачив, так як намагався утримати нахлинувшее натовп, постійно голосно кажучи, що я працівник міліції. Всі працівники «Алмаза» були в громадянці ... »

Фото 8. Іван Сафін (майстер спорту з рукопашного бою) лівою рукою наносить удар О.КОЗУЛІН в область життєво-важливого органу - шию. При етомА.Козулін завдає кому-небудь удари, а навпаки, відхиляється від нападників. Зай. Сафіним знаходиться заступник начальника ГУВС Мінміськвиконкому А.Т. Найденко.Нікто нападник не знаходився в формі міліції.
Опитаний Борозінец О.С. пояснив «... Він бачив, як Козулін пішов вперед, гдестояло два співробітника« Алмаза ». Я оббіг колону Козуліна, розкинувши руки вбік, показуючи, що тут немає проходу, і кричав «Міліція». В цей час ябил збитий з ніг, впав на підлогу, намагався вискочити. Мені на очі була натянуташапка, і в цей час я відчув удар в голову. Я встав і уперся в когось, і ми почали відтісняти людей у ​​бік входу ... Ударів по тілу Козуліна, кореспондентів і іншим я не завдавав, а тільки виставляв руки вперед. На фотоізображено моє обличчя. Цілком, коли я встав з підлоги, виявився на одному плані сКозуліним, але до нього я не підходив ... ».

Фото 9. Борозінец О.С. (Майстер спорту покікбоксінгу) знаходиться зліва від О.КОЗУЛІН в безпосередній близькості до нему.По його обличчю видно, що він в цей момент робить якісь важкі фізіческіедействія. О.КОЗУЛІН стверджував, що хтось із поруч стоять душив його, обхопивши краваткою. За почервонілого обличчю і голові О.КОЗУЛІН видно, що оніспитивает удушення.

Фото 10. О.КОЗУЛІН повалили на підлогу. Навколо А.Козулінанаходятся і утримують його Д.Павліченко (в формі спиною), А.Бугаенко (кандідатв майстри спорту з рукопашного бою). Довірена особа О.КОЗУЛІН І.Лобачевпитается припинити незаконні дії невідомих осіб, відштовхуючи від А.КозулінаА.Бугаенко і О.Борозінца. Поруч з О.Борозінцом знаходиться І.Сафін.

Фото 11. Співробітники спецпідрозділу расталківаютсопровождавшіх О.КОЗУЛІН осіб. Видно, як І.Лобачев відбиває удар А.Бугаенко.На задньому плані видно, як люди в шапочках (І.Сафін, О.Борозінец) утримують іізбівают особа, що супроводжував О.КОЗУЛІН.

Виходячи з цих свідчень, можна зробити висновок, що співробітники підрозділу «Алмаз» незаконно застосували до А. Козуліну і іншим громадянам фізичну сілу.Оні заявляють, що постійно кричали «Ми співробітники міліції», але за законом нужнобило не кричати, а дістати посвідчення і представитися. На фотографіях видно, що вони, в основному, в чорних куртках і в'язаних шапочках без опознавательнихзнаков. Якщо подивитися на їх загрозливі особи і зовнішній вигляд, не можна дажепредположіть, що вони є співробітниками елітного спецпідрозділу «Алмаз».

Фото 12. Група невідомих осіб, яка брала участь в затриманні О.КОЗУЛІН иего довірених осіб.

Даже начальник управління ідеологічної роботи Мінміськвіконкому Г.В. Курбеко (секретар Мінського міського організаційного комітету 3-го Всебелорусскогособранія) в своїх свідченнях пояснив, що він не знав, хто ці люди вгражданской одязі «... Перебуваючи в будівлі ДКСЖ, він бачив заст.начальника ГУВДМінгорісполкома Найденко А.Т., а так само кілька міцних чоловіків в чернойодежде і шапочках. Він стояв на вході в будівлю ... ». Виходить, що дажеответственное особа не знала, хто це за люди в шапочках. Але Г.В. Курбеко не став зупиняти цих людей в чорному одязі і питати, з якою метою онісюда прибутку.

Зі свідчень О.Борозінца, І.Беляснікова, А.Дедкова слід, що О.КОЗУЛІН иего довірені особи (генерал-лейтенант міліції, екс-голова Верховного Совета13 Скликання Мечислав Гриб, генерал-майор Збройних Сил Дмитро Фролов, бившійдепутат Верховної Ради 13 Скликання , юрист Павло Зновец, член ЦентрізбіркомаІван Лобачов, заступник керівника передвиборного штабу Іван Анташкевич, керівник юридичної служби Олег Волчек і інші довірені особи) сталіізбівать співробітників міліції, порушуючи громадський порядок. В результаті цих протиправних дій були заподіяні тілесні ушкодження А.Дедкову, О.Борозінцу і іншим співробітникам міліції. Постає питання, а чому вони не подалізаявленія в прокуратуру про притягнення довірених осіб О.КОЗУЛІН до кримінальноївідповідальності за опір співробітникам міліції? Якщо їм були прічіненителесние пошкодження, то чому вони не звернулися за медичною допомогою і непрошлі судово-медичну експертизу на предмет тілесних ушкоджень? Согласноуголовно-процесуального законодавства, якщо співробітнику міліції прічіненипобоі, то прокурор зобов'язаний порушити кримінальну справу стосовно осіб, совершівшіхнападеніе на співробітників міліції. Але, як бачимо, прокуратура не возбуждалауголовное справу за фактом чинення опору співробітникам міліції щодо О.КОЗУЛІН і його довірених осіб.

В ході судового розгляду у справі О.КОЗУЛІН було встановлено, чтоТюшевскій і Сафін зверталися із заявами про притягнення до кримінальноївідповідальності Козуліна в той же день. Однак не зрозуміло, чому отже викликав «постраждалих» І.Сафіна, Тюшевского для дачі пояснень?

Слідчий також був зобов'язаний викликати в якості свідка А.Т Найденко. Г.В.Курбеко в своїх свідченнях повідомив, що той стояв при вході в фойє і могпредупредіть А. Козуліна, що в приміщенні знаходяться співробітники міліції. Ноето не було зроблено.

З описаного можна зробити наступний висновок. Всі співробітники міліцііє в будівлі як приватні особи, а тому їх дії треба рассматріватькак хуліганські. Слідчий не представив в матеріалах перевірки пріказаМіністра МВС про направлення для охорони громадського порядку групу «Алмаз» .Також в матеріалах справи не було наказу начальника ГУВС Мінміськвиконкому А.Н.Кулешова про те, що А.Т. Найденко перебував при виконанні служебнихобязанностей, здійснюючи охорону порядку в ДКСЖ. Слідчий не направив запросв ці відомства з метою встановлення, чи були такі накази про направленііуказанних співробітників в ДКСЖ для забезпечення громадського порядку. Все, чтозаявляют співробітники міліції, голослівно і не підтверджується нічим. Такженеясно, яка була доцільність забезпечення громадського правопорядку сіламіруководства спецпідрозділу по боротьбі з тероризмом «Алмаз». Охорону такіхмеропріятій забезпечують силами райвідділу або співробітниками ОМОНу. СогласноЗакона про міліцію, в функції СПБТ «Алмаз» не входять задачі по обеспеченіюобщественного порядку. Щоб встановити законність знаходження алмазовцев вДКСЖ, слідчому необхідно було в першу чергу вивчити Статут даної служби, в якій чітко прописані їхні права і обов'язки, для яких цілей оніпрівлекаются, які виконують завдання.

Вважаю, що до показань співробітників спецпідрозділу «Алмаз» слід віднести критично. Вони не є правдивими, оскільки суперечать не тільки один одному, але і іншим доказам у справі.
Свідки підтвердили, що кілька ударів О.КОЗУЛІН завдав Д.Павліченко, Азат він завдав удар в спину генералу В.Д.Фролову
Те, що слідчий розглядав матеріал необ'єктивно, говорить і той факт, чтоон не дав оцінки показанням свідків Дмитра Фролова, журналіста «БелГазета» Дмитра Брушко, дружини Козуліна Ірини, а також моїм показаніям.Согласно кримінально-процесуального законодавства (ст. 104 КПК РБ « Проверкадоказательств »), кожне доказ має бути піддано всестороннейпроверке. Але цієї оцінки нашим показаннями не було дано.

Генерал В.Д. Фролов пояснив: «... Біля нашої групи ходив Д.Павліченко. Яувідел, як Козулін, пройшовши 3 кроку, зупинився, тому що до нього подбежалітрі-чотири людини і схопили його за руки. Один чоловік у чорній одеждепрігнул спину Козуліну, при цьому останній був повалений на підлогу. Чоловіки, що повалили на підлогу Козуліна, почали наносити йому удари ногами по тілу ... Спустя10-15 секунд близько 4-5 чоловік взяли Козуліна за руки і ноги, почавши виносити іззданія ... Я пройшов три-чотири крок, а відчув удар ногою в спину. Від удару яупал на підлогу ... Вийшовши з будівлі ДКСЖ до мене підійшов М.Гріб і сказав, що ногою вспіну мені завдав Павличенко ... ».

Журналіст Д. Брушко пояснив: «... Я почув фразу Козуліна« Я ідурегістріроваться ». Я став з'ясовувати, на якій підставі мене виштовхують, іпросіл пред'явити посвідчення. Мене відштовхували двоє чоловіків, але нікакіхдокументов не уявляли і не роз'яснювали ... Я вирвався з рук неізвестногомужчіни і побачив, що 4-5 чоловік взяли за різні частини тіла О.КОЗУЛІН, волокли його по підлозі у напрямку до виходу з будівлі ... Як Козуліна винесли, тонеізвестние люди тримали вхід ... »

Фото 13. О.КОЗУЛІН заштовхали в мікроавтобус. Керував цими действіяміН.Карпенков.

Заступник начальника відділу суспільно-масової роботи МінгорісполкомаЕ.В. Томільчік пояснив, що коли Козулін попрямував до столів реєстрації, толюді в цивільному одязі збудували ланцюжок людей перед столами, які не даваянікому до них пройти.

Я також в своїх поясненнях вказував, що зі слів довірених осіб А.КозулінаІвана Лобачова і Павла Зновца, дізнався, що коли чоловіки повалили Козуліна напол, то кілька ударів завдав ногою Д.Павліченко. При цьому близько 20 осіб начорно одязі затримували журналістів, не даючи їм знімати, як Козуліназадержівают.

Згідно з інформацією анонімних джерел, розміщеної на сайтеwww.belaruspartizan.org, в акції 2 березня в ДКСЖ брали участь не толькосотруднікі СПБТ «Алмаз», а й співробітники полку міліції спеціального назначеніяГУВД Мінміськвиконкому А.Шінкарік, А. Шапаренко, В. Елак, А. Титов, В. Чухліб, с.Киселі, Р. Кулешов.

Незважаючи на те, що слідчий не викликав багатьох свідків, з етіхпоказаній видно, що Козуліна затримували і били люди в чорному одязі, прицьому ніхто з них не представлявся. Наші свідчення узгоджуються з відеозапісьюзахвата Козуліна. Все це відбувалося на очах заступника начальника ГУВДМінгорісполкома А.Т. Найденко, який в дії невідомих осіб не втручатися. З цього слід зробити висновок, що ця провокація була заранееспланірована спецслужбами. Ще раз звертаю увагу, що навіть представітеліМінгорісполкома не знали, хто ці люди в чорному одязі.

Фото 14, 15. Люди в шапочках перегородили вихід з будівлі в момент, когдаА.Козуліна насильно поміщали в мікроавтобус.

Слідчий не встановив цих особистостей, хоча йому були запропоновані фотографіі.В матеріалах справи є довідка, що Д.Павліченко також не з'явився на допрос.В засобах масової інформації він не заперечував, що вдарив А.Козуліна.Следовательно, в діях Д.Павліченко містяться прізнакіпреступленія, передбаченого ч. 2 ст.339 КК РБ, іменовані як хуліганство.

Також слідчий не дав правової оцінки діям заступника начальнікаГУВД Мінміськвиконкому А.Т. Найденко, який не діяв і не вжив заходів попрекращенію знущань над кандидатом в президенти Республіки БеларусьА.Козуліним.

В діях заступника начальника ГУВС Мінміськвиконкому А.Т. Найденкоусматріваются ознаки злочину, передбачені ч.1 ст. 425 КК РБіменуемое як бездіяльність посадової особи.

Прокуратура встановила, що Козулін не бив жінку під времярегістраціі на Третє Всебілоруське збори

Заява Прокуратури Республіки Білорусь від 06.03.2006 року: «..02.03.2006, В9 годині ранку в приміщенні Палацу культури і спорту залізничників, розташованому по вул.Чкалова, 7 в Мінську, під час проведення реєстрації делегатовТретьего Всебілоруських народних зборів від м Мінська, кандидат в ПрезідентиРеспублікі Білорусь Козулін А.В. зажадав зареєструвати його в качестведелегата зборів. Йому була роз'яснена необґрунтованість вимог. КозулінА.В., Розштовхуючи оточуючих, спробував підійти до комісії по регістрацііделегатов. Співробітники міліції вимагали припинити протиправні действія.Козулін А.В. чинив непокору і застосував силу щодо сотруднікаміліціі, після чого був затриманий і доставлений для розгляду в УВДадміністраціі Жовтневого району Мінська.

За фактом хуліганських дій в будівлі Палацу культури і спортажелезнодорожніков щодо Козуліна А.В. складений протокол проадміністративні правопорушення, передбачене ст.156 КпАП Республіки Білорусь (дрібне хуліганство) ».

Крім того, на Третьому Всебілоруських зборах О.Лукашенко сказав, чтоА.Козулін побив жінок. Однак поряд з О.КОЗУЛІН була тільки одна жінка -Н.М. Гордеюк. Навіть з цього вислову необхідно було викликати для дачіпоказаніяй не тільки Н.М. Гордеюк і запитати, завдавав їй телесниеповрежденія О.КОЗУЛІН, але і О.Г.Лукашенка.

Як пізніше з'ясувалося на суді по кримінальній справі О.КОЗУЛІН, даний епізодсопротівленія працівникам міліції в ДКСЖ О.КОЗУЛІН стороною обвинувачення непред'являлся, тобто прокуратура порахувала, що О.КОЗУЛІН не здійснював в ДКСЖхуліганскіх дій ні щодо співробітників міліції, ні по відношенню до жінок.

Питається: за які протиправні дії командир СПБТ «Алмаз» Н.Карпенков дав команду затримувати О.КОЗУЛІН?

Фото 16, 17, 18, 19. О.КОЗУЛІН після звільнення ввечері 2 березня 2006року. На фото чітко видно сліди побоїв на голові, обличчі: носі, губах, підборідді. Так хто кого бив: О.КОЗУЛІН співробітників «Алмаза» або вони його?

Колишній співробітник спецпідрозділу «Алмаз» Ігор Макар заявляє, чтозахват О.КОЗУЛІН в ДКСЖ був спланованою акцією СПБТ «Алмаз»

До свідчень алмазовцев необхідно поставитися критично, оскільки їх показаніяопровергает їх же колишній колега Ігор Макар, який заявив в средствахмассовой інформації (11.07. 2006 року, www.kozylin.com), що в ДКСЖ заранеепланіровался захоплення О.КОЗУЛІН співробітниками СПБТ «Алмаз». Захисники А.Козуліназаявілі клопотання про виклик Ігоря Макара в суд для дачі показань позадержанію О.КОЗУЛІН в ДКСЖ. Суддя А. Рибаков відхилив дане ходатайство.Однако я вважаю, що його свідчення можуть ще раз підтвердити нашу версію, чтозахват О.КОЗУЛІН був заздалегідь спланований СПБТ «Алмаз».

Ігор Макар заявив: «... Я хочу з усією відповідальністю заявити, що СПБТ« Алмаз »з його командиром Н. Карпепковим і нинішнім Міністром МВС В. Наумовимпрінімало безпосередню участь у виборчій кампанії 2006 року ... Аналізуючи дії підрозділу 2 березня 2006 року, можу сказати, що билазапланірованная робота. Такі співробітники як О. Борозінец, І. Белясніков, А.Дедков, І. Сафін, А. Бугаєнко, К. Тюшевскій, В. Сорокін в одній групі работатьне можуть. Ці люди знаходяться на різних посадах. Крім того, серед техсотрудніков, практично всі мають розряд майстра спорту РБ. Отже, якщо вони працювали в ДКЖ 2 березня, цих людей потрібно було зібрати заздалегідь, поставити їм завдання і спланувати захід. Так чому Н. Карпенков такготовілся до цього заходу? Думаю, буде правильно викликати в суд міністраМВД В. Наумова і запитати, хто, коли і навіщо давав команду підрозділу, укоторого в статуті прописані абсолютно інші завдання ... Я хочу розповісти про нашейпоследней зустрічі, на якій був присутній Н. Карпенків і В.В. Наумов ..... Уменя є запис нашої розмови з В.В. Наумовим, який відбувався в СПБТ «Алмаз». Там я зрозумів, що А.В. Козуліна при будь-яких обставинах затримали биі піддали суду. І те, що відбувається зараз, - це не злочин, етолічная помста ... Я підготував моє звернення до героя Росії, голові братствакрапових беретів «Витязь» С.І. Лисюку про здачу мого крапового берета. Виходячи ізскладивающейся ситуації, я роблю такий вчинок заради свободи А.В. Козуліна і взнаки протесту проти нинішнього білоруського режиму ».

Якщо проаналізувати відомості Ігоря Макара і інформацію анонімнихсотрудніков КДБ про те, хто затримував і бив О.КОЗУЛІН, його довереннихліц, то вона повністю підтверджується матеріалами даної справи, кримінальні справи стосовно О.КОЗУЛІН і відеоматеріалами юридичної служби О.КОЗУЛІН. У етоммеропріятіі брали такі співробітники СПБТ «Алмаз»: Н.Карпенков, О.Борозінец, І. Белясніков, А. Дедков, І. Сафін, А. Бугаєнко, К. Тюшевскій, В.Сорокін, П.Латко, А.Шінкоренко.

Проаналізувавши матеріали справи та речові докази, можна прийти до однозначного висновку, що захоплення кандидата в презідентиА.Козуліна 2 березня 2006 року під час проведення агітаційної кампанії билозаранее і на високому рівні спланованою і організованою акцією, виполнітькоторую було доручено СПТБ «Алмаз».
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 178, 179 КПК РБ,
П Р О С І М:
1. Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Московського районаг.Мінска Б.Б.Соловянчіка про відмову в порушенні кримінальної справи в отношеніісотрудніков СПБТ МВС РБ «Алмаз» за відсутністю в їх діях составапреступленія по ч.3 ст.424 КК РБ від 25.04.2006 року .

2. Порушити кримінальну справу стосовно співробітників спеціальногоподразделенія по боротьбі з тероризмом МВС РБ «Алмаз»: Н.Карпенкова, О.Борозінеца, І. Беляснікова, А. Дедкова, І. Сафіна, А. Бугаєнко, К. Тюшевского, В. Сорокіна, П.Латко, А.Шінкоренко, а також співробітників полку міліцііспеціального призначення ГУВС Мінміськвиконкому А.Шінкарік, А. Шапаренко, В. Елак, А.Титов, В. Чухліб, С. Кисіль, Р. Кулешов по ч.2 ст .339 КК РБ, ч. 2 ст. 191 Укрбіл.
3. Порушити кримінальну справу стосовно заступника голови АдміністрацііМосковского району Мінська Н.М.Гордеюк по ч.3 ст. 424 КК РБ, ч. 2 ст. 191 Укрбіл.
4. Порушити кримінальну справу стосовно заступника начальника ГУВДМінгорісполкома А.Т.Найденко по ч.3 ст.425 КК РБ.
5. Установити інших учасників проводили захоплення О.КОЗУЛІН, довереннихліц, журналістів і дати юридичну оцінку їх незаконних дій.

6 квітня 2007 року

Олег Волчек
Юлія Козуліна

Обговорити новину на форумі