Пару абстрактних слів:

Прекрасно пам'ятаю свою обіцянку викласти статтю про Олега Валерійовича Знарка. Чи не відмовляюся від своїх слів, проте змушений відкласти її вихід через занадто малого обсягу статистичних даних по тренерам. Викладати сиру статтю без унікального матеріалу немає ніякого бажання. Прошу мене за це пробачити.

А тепер - погнали!

Отже, як вам напевно вже відомо, юна серед російських спортивної аналітики, що зародилася кілька років тому, зараз переживає етап планомірного зростання: на ринку з'являються серйозні гравці, навроде "Айсберга" або "Інстат", а професійні хокейні клуби усвідомлюють, що вже не справляються з детальним аналізом гри силами одних лише тренерських штабів. Однак до простих обивателів ці новинки науки і техніки практично не доходять, що вельми негативно впливає на рівень кваліфікованості наших уболівальників (на жаль, доводиться це визнати). Сподіваюся, прийде пора, коли і на сайті КХЛ можна буде, натиснувши кнопку "advance stats", отримати дані про те, скільки ж шайб закинув клацанням Сергій Мозякин і скільки при цьому зробив кидків. Ну а поки, користуючись інформаційним вакуумом вітчизняного недовироблення (так, у мене до цих пір парує пукає з приводу поганого ведення статистики силових прийомів в КХЛ), я вирішив сфабрикувати свою власну, нехай вельми скромну (в порівнянні з "Айсбергом"), але самобутню програму, за допомогою якої можна буде хоча б трохи підняти завісу таємниці і повідомити просунутим уболівальникам цікаві відомості. А може (чим чорт не жартує?) І на комерційній основі зайнятися цією діяльністю, уклавши контракт з "Піттсбург Пінгвінз" якимось клубом.

"Як вчинити: чорне в білий горох або біле в чорний?", - слоган цієї забавної реклами початку 2000-х років став на два місяці, фактично, моїм політичним кредо. Вибравши в якості відправної точки програму Microsoft Excel, я почав свій шлях. Оскільки, стаття називається "один день-", а не "два місяці з життя хокейного аналітика", докладні перепетії (а їх було більш ніж достатньо) ми опустимо.

Отже, ось переді мною відкрита готова програма:

Необхідно вибрати матч, який ми будемо розбирати, скачати відео і внести склади команд. У нашому прикладі мова піде про гру в рамках Кубка Давай одружимося! першого каналу між збірними Росії та Швеції.

Тепер, власне, внесемо склади граючих команд ...

... і приступимо до розбору:

"Схід - справа тонка", казав товариш Сухов. Що ж, аналітичний розбір хокейного матчу, можливо, і не зрівняється з багатогранністю самої нафтоносної частині світу, але також змушує тримати вухо в гостро і не дає розслабитися ні на хвилину. Як враховувати той чи інший епізод? В який момент змінився вооон той жовтий під 28-м номером? Що фіксувати: вкидання шайби або передачу по борту? І це лише найменша (і нешкідлива) частину завдання. Категорично не згоден з тими, хто вважає, ніби: "А, подумаєш, один-два дії можна від балди поставити, яка різниця - 26-й або 28-й номер на льоду, аби швидше закінчити". Питання: тоді навіщо робити детальний розбір взагалі, якщо його результатом будуть криві цифри? І без того якась похибка в обчисленнях неминуча, а якщо ще й робити абияк, то точність даних буде приблизно як у Центрвиборчкому страждати. Горе тим компаніям, які в мотивацію своїх співробітників вводять "штукотоннокілометри": зробив 3 матчі - отримай один коефіцієнт на зарплату, зробив 2 - інший. Про яку якість може йти мова при такому підході? Зрозуміло, що питання а як підняти бабла? про гроші в сучасному світі дуже важливий, проте якість понад усе.

Чи легко займатися аналітикою? Ну, це звичайно не вугілля добувати в шахті і не дітей з палаючого будинку витягувати (честь і хвала таким людям!), Чесно вам скажу. Однак багато хто з нас видобуває вугілля? Велика частина все-таки сидить у офісі та виконує функції найрізноманітніших менеджерів, або ж працює на державній службі. Можу зі стовідсотковою впевненістю сказати, що детальний і якісний розбір матчу ось в такій програмі нітрохи не легше, ніж робота офісного клерка або держслужбовця. Зокрема, один матч Швеція - Росія зайняв у мене трохи менше доби. Це без урахування часу на аналіз отриманих даних (без якого, власне, і сам розбір сенсу не має) - приплюсуйте ще добу. Розібрати навіть два періоди підряд без втрати концентрації (а, отже, і якості) неможливо: обов'язково робити перерви і давати активне навантаження на м'язи, розвантажуючи мозок.

Еврика! Аналіз ТТД закінчений і я зі спокійним серцем натискаю на кнопку "зберегти":

Fun is fun, but done is done. Сміх сміхом, але що зроблено, те зроблено. А зроблена у нас рівно половина завдання.

Одна з таблиць, яку ми отримуємо на виході. У ній все ТТД за гру, інформація про те, хто знаходився на льоду в цей момент і в який час воно виконано. Зверніть увагу на стовпець D - це порядковий номер тактико-технічного дії:

Є ще карта кидків, час ігрових змін хокеїстів і т.п. Все це треба привести в божеський вид. Спасибі, що є функція зведеної таблиці, яка значно спрощує цей процес:

Тепер, просто отщелківая потрібні елементи фільтра, я можу дивитися практично будь-яку статистику гри. Вам цікаво, хто зі збірної Росії виконав більше всіх ТТД в зоні атаки при грі 5х5? Будь ласка:

Або, може бути, хочете знати, хто віддав Лінусу Умарк найбільше довгих передач? легко:

А хто і як з гравців збірної Росії діяв в боротьбі проти все того ж Умарк?

І так далі. Нехитрим чином за допомогою програми обчислюються командні ТТД, система входу-виходу із зони, типи атак і т.п. Наприклад, ось розподіл ТТД збірної Росії по періодам, в процентному співвідношенні:

З цієї діаграми видно, що саме другий період наша команда провела в ударному темпі: найбільша частка гострих ТТД і виграних єдиноборств при найменшій частці помилок і програної боротьби.

А ось у шведів все навпаки: другий період вони відверто "злили" через загальну низьку активність, хоча помилок зробили не так вже й багато.

Рікард Гренберг говорив про те, що його збірну, мовляв, засудили. А у мене, дивлячись на таблиці, виникло питання: а де ж були "Тре крунур" при грі 5х5? Чи достатньо воно виконали творчих тактико-технічних дій для того, щоб сподіватися на позитивний підсумок зустрічі?

Як з'ясовується, зовсім не в суддівстві справу. Я не спроста викладаю так багато схожих таблиць. Це, в тому числі, "лечілку" проти крикунів про упереджене суддівство ну і про "Піттсбург Пінгвінз" пам'ятаю. Зрозумійте мене правильно: якість суддівства може бути різним, але одна справа пояснювати причину поразки тоді, коли твоя команда показала видатну гру і зовсім інше ...:

Якщо подивитися на карту кидків, скажімо, другого періоду, то і тут все ясно без додаткових коментарів:

Аналогічним чином розбирається і гра в нерівних складах. Думаю, немає сенсу зараз загострювати увагу на конкретних ТТД саме цієї гри, вже відійшла в історію, адже ми знаходимося в очікуванні набагато важливіших матчів, які, запевняю вас, нехай не відразу по завершенню (пошкодуйте мою психіку), але з максимальною оперативністю я буду розбирати по поличках і оглядати в своєму блозі. Сподіваюся, вам було цікаво. Успіхів!