22.09.2016

Арбітражний суд Татарстану захистив ЗМІ і свободу слова від вимагання та фішингу з боку блогерів

Відхилити в повному обсязі - таке рішення прийняв напередодні Арбітражний суд РТ за позовом до «БІЗНЕС Online» блогера Іллі Варламова, який намагається перетворити пресу в дійну корову. Варламовци все ще сподіваються відігратися в апеляційній інстанції, однак, як показує представляє інтереси нашого видання адвокат Григорій Бусарєв, рішення вищестоящих інстанцій явно не на стороні позивача.

Суддя Господарського суду РТ Світлана Коротенко 21 вересня оголосила тільки резолютивну частину свого рішення: в позові Іллі Варламову відмовити в повному обсязі

«У задоволенні позовних вимог відмовлено»

Суддя Господарського суду РТ Світлана Коротенко 21 вересня оголосила тільки резолютивну частину свого рішення: в позові Іллі Варламову відмовити в повному обсязі. Блогер, нагадаємо, вимагав від «БІЗНЕС Online» 1,23 млн. Рублів за використання фотографій зі свого блогу.

Представники Варламова на засідання суду не з'явилися, що, в общем-то, не дивно. За даними громадського комітету # СтопВарламов, на сьогодні налічується 34 позову Варламова до російських ЗМІ приблизно на 12 млн. Рублів. Блогер і його юристи влаштовують всеросійський «чес», намагаючись витиснути по максимуму з перекручено тлумачать ними норм закону про захист авторських прав. Мабуть, їм фізично не встигнути «до верстата» в кожному окремому випадку. Втім, за процесом, що проходить в Казані, в московській юридичній фірмі «Екон-Профі», що представляє інтереси блогера, стежили дуже уважно.

Судячи з настрою адвоката Варламова Ігоря Пархачева під час розгляду справи по суті 15 вересня, сторона позивача була переконана у своїй перемозі. Пархачев не обтяжував себе приведенням будь-яких серйозних доказів правоти блогера, перебуваючи в упевненості, що машина з вибивання грошей з регіональних ЗМІ не може дати збій. Тим сильнішим виявився шок після оголошення рішення суду.

У телефонній розмові з нашим кореспондентом Пархачев насилу підбирав слова для позначення своєї реакції на вердикт суду в Казані. Він спочатку навіть не зміг чітко відповісти на запитання, чи буде сторона позивача подавати апеляцію (в цьому випадку справа надійде в 11-й арбітражний апеляційний суд в Самарі). Пархачев сказав, що чекає мотивувальній частині рішення татарстанського арбітражу і лише після повторного питання з нашого боку видавив з себе: «Подавати на апеляцію, очевидно, будемо».

На самому оголошенні рішення арбітражу в Казані, незважаючи на відсутність юристів Варламова, був аншлаг. Протягом всього процесу за розвитком подій активно спостерігали журналісти - представники регіонального телебачення і філій федеральної друкованої преси. Були вони і на засіданні і 21 вересня. Однак стежити на цей раз було особливо нема чого - судове «шоу» було відсутнє геть. Суддя, втім, трохи підтримала інтригу, додавши пару хвилин до вступної частини засідання, щоб дочекатися представників позивача (теоретично, вони могли спізнюватися). Не дочекавшись гостей з Москви, суддя пішла в дорадчу кімнату, де провела не більше двох хвилин.

У телефонній бесіді адвокат Варламова Ігор Пархачев насилу підбирав слова для позначення своєї реакції на вердикт суду

«Арбітражний суд Республіки Татарстан, розглянувши цю справу в ході судового засідання, керуюся статтями 110, 112, 167, 171 Арбітражно-процесуального кодексу Російської Федерації вирішив, вирішив в задоволенні позовних вимог відмовити», - твердо і з повною впевненістю в правоті винесеного вердикту зачитала резолютивну частину Коротенко. На те, щоб оскаржити дане рішення, у сторони Варламова є місяць.

СУД ПО ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИМ ПРАВ ЗДАВ В АРХІВ СЛОВАРЬ ДАЛЯ 1880

За цей час юристам блогера доведеться знайти якісь нові аргументи на користь своєї хиткою позиції. «БІЗНЕС Online» докладно викладав позиції сторін в цілій серії матеріалів про засідання арбітражу.

Юристи нашого видання збудували цілий корпус з аргументів і доказів. Наприклад, ми проаналізували характер діяльності Варламова, який в позовній заяві представляє себе скромним фотографом, у якого забирають хліб, а публічно заявляє, що знімками не заробляє (справді, спосіб монетизації у нього інший). Ми представили суду позасудовому експертизу, проведену Тамарою Губаева, доктором юридичних наук, кандидатом філологічних наук, професором кафедри теорії та історії держави і права казанського філії Російського університету правосуддя (засновник - Верховний суд РФ), фахівцем зі стажем експертної роботи в 30 років. Ми показали, що своє авторське «клеймо» Варламов ставить навіть на ті знімки, на яких зображений він сам, тобто затвор фотоапарата натискав хтось інший. І так далі.

Найбільш же вагомі аргументи - це два прецеденти. По-перше, рішення Верховного суду РФ від 2003 року. Тоді вища судова інстанція прийшла до висновку про допустимість цитування графічних зображень, в тому числі і фотографій. На засіданні Арбітражного суду в Казані 15 вересня представник «БІЗНЕС Online», гендиректор агентства «Артпатент'» Григорій Бусарєв відкинув спроби адвоката Варламова представити справу таким чином, ніби вердикт Верховного суду застарів. «Позиція Верховного суду залишається незмінною по сьогоднішній день», - заявив тоді Бусарєв. Він також нагадав, що рішення ВС «за конкретними справами є визначальними для нижчестоящих судів».

Судячи з усього, ЗМІ, які об'єдналися в комітет # СтопВарламов, вдалося переломити судову практику, до недавніх пір виявляється на стороні блогера Фото: © Олександр Натрускін, РІА «Новости»

Шкода прозвучали спроби Пархачева пояснити свою колишню позицію, що фотографії нібито не несуть смислового навантаження, а служать лише для ілюстрування. Він вже не згадував колишній основний аргумент варламовцев з посиланням на словник російської мови Володимира Даля 1880 року, згідно з яким цитувати можна тільки текст. Мабуть, самі усвідомили всю абсурдність посилань на практику XIX століття в епоху «Інстаграма».

На рішення Коротенко, ймовірно, вплинув і свіжий прецедент - рішення Суду з інтелектуальних прав за позовом Варламова до порталу «66.ру», що входить, до речі, в громадський комітет # СтопВарламов.

СИП в мотивувальній частині цього рішення дав, нарешті, ясне тлумачення пункту 1 статті +1274 ГК РФ, в якому йдеться про випадки, коли можна вільно поширювати суспільно значущу інформацію. Так ось, касаційна інстанція твердо зафіксувала, що робити це можна і засобами фотографії.

На початку вересня СІП скасував рішення нижчих судів, стягнути з єкатеринбурзького порталу 558 тис. Рублів на користь московського блогера за нібито неправомірне використання 44 його фотографій. При цьому СІП пояснив, що не треба запитувати дозвіл правовласника і виплачувати йому авторський гонорар при публікації фотографій в наступних випадках:

1. Знімки носять інформаційний характер, висвітлюють поточні економічні, політичні, соціальні та релігійні питання;

2. При передруці вказано ім'я автора;

3. Вказано джерело запозичення;

4. Правовласник виклав фотографії у відкритий доступ;

5. Ні спеціальної заборони власника авторських прав на використання фотографій.

Всі ці умови були дотримані і «БІЗНЕС Online». Левова частка варламовскіх фотографій в нашому виданні з'явилася в нотатках, присвячених самому блогеру - його фоторепортажів з Казані і Уфи.

«НЕ ВАРТО БРАТИ за аксіому, ЩО АВТОР ЗАВЖДИ ПРАВИЙ. ЦЕ НЕ ТАК"

Судячи з усього, ЗМІ, які об'єдналися в комітет # СтопВарламов, вдалося переломити судову практику, до недавніх пір виявляється на стороні блогера і заохочувала зловживання авторським правом. Нашому кореспонденту після оголошення вердикту Бусарєв сказав: «Закон - це завжди баланс інтересів сторін, а сам по собі позов не тягне його автоматичного задоволення. І не варто брати за аксіому, що автор завжди має рацію. Це не так".

Юрист нагадав, що на сторожі інтересів ЗМІ та громадського інтересу стоять спеціальні норми права ст. 1274 ЦК РФ і «при детальному аналізі обставин даної справи очевидно, що" БІЗНЕС Online "діяв відповідно до закону».

Григорій Бусарєв спокійно поставився до можливої ​​апеляції сторони, що програла. На його думку, на стороні «БІЗНЕС Online» практика вищестоящих судів

Бусарєв спокійно поставився до можливої ​​апеляції сторони, що програла. На його думку, на стороні «БІЗНЕС Online» практика вищестоящих судів. «Даний випадок (програш Варламова в суді в Казані - прим. Ред.) Не унікальний. Наведене нами думку Верховного суду РФ за аналогічних обставин тому підтвердження. Дана позиція була нами детально викладена в суді і, звичайно ж, залишиться незмінною в наступних інстанціях », - розповів юрист.

Наше видання, так само як і портал «66.ру», судиться не тільки і не стільки для себе. Уже 13 російських ЗМІ об'єдналися в рамках громадського комітету # СтопВарламов, основна мета якого - покласти край нечистоплотних бізнесу блогера, який може стати небезпечним і заразливим прикладом. Шеф-редактор «БІЗНЕС Online» Олексій БРУСНИЦиН зазначив: «Хочу чітко заявити, що і« БІЗНЕС Online », і комітет # СтопВарламов поважають творчу працю фотографів. Наприклад, у нас в штаті є ціла фотослужба, ми підписані на фотобанки інформаційних агентств, платимо чималі гроші. Але випадок з Варламовим з іншої опери. Він судиться за фотографії, які наводяться в матеріалах про нього самого. Це як якщо б Дмитро Медведєв або Ксенія Собчак судилися з кожним, хто опублікував викликало резонанс фото або відео з їх «Твіттер». Принципова різниця в тому, що фото використовуються не в якості ілюстрації, а з інформаційної або полемічної метою. Схема, за якою працює Варламов, - це, на нашу думку, свого роду "фішинг", вона заснована на зловживанні довірою.

В ході цього процесу створюється важливий прецедент для всієї російської преси і свободи поширення інформації в нашій країні. При необхідності ми готові відстоювати свою правоту і далі у всіх судових інстанціях ».