В юриспруденції кінця XIX - початку XX століття був спеціальний термін - «моральне божевілля», або «моральний ідіотизм». Він означав, що дана людина щиро не розуміє моральних законів суспільства. Начебто б не психічна хвороба, а й здоровим не назвеш. Здавалося б, не найважливіше для життя - ні слух або зір, - а все одно інвалід.

Виявляється «моральний ідіотизм» у всіх по-різному: один - просто не віддасть знайдену річ господареві, інший - сам вкраде при слушній нагоді. А третій - випадок спланує і підготує ... Ось про це, третьому варіанті, як самому цинічному і найбільш потворному, мені і хотілося б вам розповісти. Тут, як то кажуть, «гиря дійшла до підлозі». Бо відбувається це в наш час в місті Маріуполі.

У цій історії химерно переплітаються відповідальні співробітники міліції і СБУ, державні виконавці та судді районних судів міста, працівники прокуратури та посадові особи маріупольського міськвиконкому, тобто державні службовці, покликані захищати інтереси держави і його народу.

І в цій же історії є афери з грошима, збройне захоплення службового приміщення, фальшиві документи, привласнення чужого майна, розтин службових сейфів і вилучення фінансових документів, тобто злочину, повністю підпадають під статті Кримінального кодексу України.

Немає тільки одного - відповідальності людини, безпосередньо причетного до всіх цих «подвигів». Чому немає відповідальності? Дозволю собі висунути одну гіпотезу: якщо цієї людини залучити до неї, то він заговорить і заговорить дуже жваво, оскільки ніколи не захоче за все відповідати один. А знає він, судячи з усього, багато. Оскільки в розшуку, як злочинець, він знаходиться з 1993 року. І, що цікаво - нікуди не ховаючись, ведучи досить публічне життя, періодично стрясають скандалами та судовими розглядами, ця людина знаходить повне розуміння саме з тими, хто його розшукує. Неймовірно? Ні, зовсім навпаки, очевидно! І ось чому.

Далі, в своєму оповіданні, ми будемо спиратися тільки на документи і свідчення очевидців, готових підтвердити свої слова в будь-якої інстанції. Якщо, раптом, ці інстанції таки захочуть поставити в цій історії «Крапка».

Так ось, в далеких 1990-х роках, коли бізнес в наших краях був ще «диким», а паспорт радянським, Ом-ко Олег Вікторович, а саме так звуть «героя нашого роману», 1961 року народження, заборгував, на ті часи дуже велику суму грошей, директору ТОВ «Азов-Тріумф» Віктору Кадава. Про що і написав йому розписку. Пов'язували цих людей чисто ділові відносини на предмет продажу цистерн, що випускаються «Азовмашем», і інший «металевий» бізнес.

Розповідає Віктор Кадава: «Ом ко, або, як його тоді називали, Омеля повернувся до Маріуполя з Пітера в 1996 році. Повернувся «наворочені» - джип «Patrol», друга машина «Опель-Корса», радіотелефон, квартира в Пітері, яхта, тут купив ще дві квартири ... Одним словом, весь в шоколаді. Тоді ж отримав і український паспорт (паспорт виданий 21 травня 1996 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУУМВД України в Донецькій обл. Місце прописки - г. Киев, ул. Павловська, д. 10, кв.3 - авт.). Оскільки був мені винен, то в рахунок погашення своїх боргів запропонував мені «Опель». Машина «з нуля», на ходу, але ... ніяк я не міг з нього документи отримати на цю машину. І я її повернув Омелі. Як серце чуло, що тут не чисто. А через час в місті з'являються «пітерські товариші» і роблять мені цілком певну «пред'яву», знаючи що ми з омелою співпрацювали по бізнесу. Виявляється, Ом-ко О.В. був керуючим пітерської фірми «Гермес-Депо». У той час коли засновники і фактичні господарі фірми вирушили вирішувати нагальні питання кудись за Урал, він продав велику партію металу і цистерн, зробив самому собі приємно у вигляді квартири, яхти і машин і ... рвонув з Пітера. «Ми цього шакала зробили президентом фірми, а він нас кинув! ..», - кип'ятилися завжди ввічливі ленінградці. Коротше кажучи, розбір польотів відбувався в готелі «Дружба» на четвертому поверсі. Ом-ко О.В. показали документи і попросили відзвітувати про виконану роботу. І залишився Омеля при своїх інтересах, тобто без машин і без квартир. Правда, одну маріупольську квартиру викупила у пітерців його подруга. Після цих розборок я все відносини з Ом-ко припинив і, м'яко кажучи, порекомендував йому забути дорогу до мого дому ».

Але історія з ТОВ «Азов-Тріумф» на цьому не закінчилася. Багато подробиць доводиться опускати в силу обмеженості обсягу статті. Зауважу тільки, що частина грошей зі свого боргу перед ТОВ «Азов-Тріумф» Ом-ко О.В. повернув у вигляді погашення кредиту цієї фірми в маріупольському відділенні Приватбанку. І ця обставина стала фатальною для В. Кадава. Оскільки через нетривалий час Ом-ко О.В. подає на нього до суду і стверджує про скоєння ним шахрайських дій. Нібито Кадава обіцяв ввести Ом-ко О.В. до складу засновників свого підприємства, гроші в розмірі 45 000 грн. з нього отримав, а зобов'язань не виконав. Кадава, в свою чергу, так само подає в суд і пред'являє там розписку Ом-ко. В результаті цих дій, Жовтневий районний суд м Маріуполя виносить рішення від 29.10.2002 року та стягує з Ом-ко О.В. борг на користь В. Кадава в сумі 79 500 гривень (справа № 2-3170).

30 січня 2003 року рішення суду вступило в законну силу, про що свідчить Виконавчий лист від 17 лютого 2003 року, підписаний Цибуля А.А. У виконавчому листі вказано маріупольський адреса Ом-ко О.В. і номер його домашнього телефону.

Далі починається найцікавіше. Незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавче провадження, державні виконавці, чомусь, не знаходять Ом-ко О.В. в Маріуполі. Зрештою, в надрах державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції народжується запит начальнику адресного столу м.Києва В-2/2117 від 27.10.2003 р, підписаний в.о. начальником відділу Е. Саховим і держвиконавцем А. Гвіздецької.

Відповідь адресного бюро Києва (№ 32 від 28.11.2003 р) був такий: «Ом-нко Олег Вікторович, 20.12. 1961 року народження був зареєстрований в м.Києві, Шевченківський р-он, вул. Павловська, д.10. кв. 3, знятий з реєстрації в 1999 році за рішенням суду без вказівки адреси ». На цьому ж відповіді адресного бюро г, Києва написано: «Розшукується з 11.11.1993 р Першотравневий РВВС м Маріуполя Донецької обл. Розшукується як злочинець (арешт). Ц. N. ОР (м) - 208-94 ».

Як ви думаєте, що робить державна виконавча служба, отримавши такий, цілком певний, відповідь? Правильно, вона, ця сама служба, за підписом тих же самих осіб, які посилали запит до Києва і отримували відповідь, відправляє виконавчий лист № 2-3170 київським начальнику ДВС для отримання 79 500 грн. з Ом-ко О.В., який мешкає за адресою ... г. Киев, ул. Павловська, д. 10, кв.3. І в цей же день виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Ось як!

Однак, повернемося до 90-х років, в той період, коли Ом-ко О.В. став директором ТОВ «Парінком» і паралельно співпрацював з московською фірмою «Онтаріс». Ця співпраця з москвичами, за своїми наслідками, майже дзеркально повторило пітерський варіант. В один, далеко не прекрасний день, в ТОВ «Парінком» навідалися московські гості. За свідченням очевидців тих подій, були вони ввічливі, одягнені «з голочки» в дорогі костюми і кашемірові пальта і з годинником «Кордье» на зап'ясті. Однак, холодний погляд похмурі «джентльменів» змушував адреналін стікати в черевики де вже хлюпали серця співробітників «Парінкома».

Далі розгорталася ланцюжок подій дуже темної історії, в якій був продаж квартири одного з проректорів ВНЗ Маріуполя, передачею грошей в кафе «Бурбон» Владу Козинської для конвертації. У той же день В. Козинський був знайдений розстріляним, разом зі своєю подругою і водієм, в спаленій машині. Просте чи це збіг чи ... Москвичі зникли, справа залишається не розкритим і повертатися до нього, швидше за все, ніхто не має наміру.

Потім в Маріуполі було вбивство директора цегельного заводу, після якого в оточенні Ом-ко з'явився Олександр Х-ко, представник ПП «Анатан». Ось цитата з обвинувального висновку у кримінальній справі 17-39047 за звинуваченням Ом-ко Олега Вікторовича у скоєнні злочинів. передбачених ст. 143 ч.2 КК України / 1960 г. /, ст. 191 ч.5 та 364 ч.2 КК України: «18 серпня 1999 року в квартиру до Мальцеву В.С. , Який хотів купити легковий автомобіль, прийшли Ом-ко, Х-ко і Ріг-й і повідомили, що в автосалоні «Автоінвестстрой» є відповідні автомобілі «Волга». Після чого вони всі разом поїхали вибирати автомобіль. Обговоривши умови придбання автомобіля, а саме, що Х-ко придбає даний автомобіль за безготівковим розрахунком через ПП «Анатан», а сам Мальцев повинен віддати готівкою гроші в сумі 4000 доларів США. Після цієї розмови, Х-ко пояснив, що поїхав в банк здійснювати проплату за обраний автомобіль, а Мальцев, в свою чергу, в своїй квартирі передав Ом-ко гроші в сумі 4000 доларів США, які той повинен був згодом передати А. Х- ко. Через час йому (Мальцеву) стало відомо, що Х-ко за автомобіль гроші не перерахував і до теперішнього часу йому не повернуті гроші в сумі 4000 доларів США ». Це обвинувальний висновок затверджено прокуратурою Жовтневого району Маріуполя у вересні 2004 року. До цього часу А. Х-ко вже сидів в слідчому ізоляторі. І значився за ним ще один «подвиг». Він примудрився один і той же ділянку землі маріупольського санаторію закласти в два різних банку. Один в Маріуполі, а другий в Донецьку. І, відповідно, двічі отримати гроші за один і той же шматочок земельки. Але не він розробляв хитромудру комбінацію. Хто? Здогадайтеся з трьох разів ...

Однак, пікантність ситуації з Мальцевим полягає в тому, що всі його заяви, починаючи з серпня 1999 року по червень 2004 року, про притягнення Ом-ко О.В. до кримінальної відповідальності за вчинений ним шахрайство, зустрічали повне нерозуміння з боку правоохоронних органів. Органи ніяк не могли виявити в Маріуполі існування такої людини, як Ом-ко. Ось що відповідає В. Мальцеву в.о. начальника відділу управління нагляду прокуратури області, старший радник юстиції В.А. Бабаков (лист № 4/1 - 3576-03 від 10.06.2004 року): «... 08.08.2001 року відділом дізнання Жовтневого РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій відносно Ом-ко Про .В. по ст. 143 ч.2 КК України. У зв'язку з тим, що обвинувачений Ом-ко О.В. сховався від слідства і суду, він оголошений в розшук. Слідчим відділом Жовтневого РВ прийнято рішення про призупинення досудового слідства у кримінальній справі до встановлення місцезнаходження Ом-ко О.В. ».

Не можуть слідчі маріупольські знайти громадянина і все тут. Як то кажуть, не дано. З 1993 року шукають і ... ніяк. Зате на прес-конференціях, організованих міліцейським начальством, начебто дуже цікаво розповідають про профілактику правопорушень та боротьби зі злочинністю. Не знаю, бо не чув. Але у мене перед очима результати цієї, з дозволу сказати, профілактичної роботи.

Анна Семененко 10.01.2004 року звернулася з письмовою заявою до Жовтневого райвідділу міліції Маріуполя з проханням «притягнути до відповідальності громадянина Ом-ко О.В., який взяв у мене гроші в сумі 1 650 доларів США під розписку і грошей не повернув, всіляко уникає спілкування зі мною ». 22 січня 2004 року Жовтневий райвідділ виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Ом-ко О.В. «В зв'язку з неможливістю опитати останнього», але ... чомусь посилаючись на ч.2 ст.6-й УПК України (відсутність у діях злочину). З цієї відповіді так і неясно - дійсно Ом-ко знайти не можуть або він, все-таки злочину не скоював? Начебто, в цих формулюваннях є велика різниця?

Постанова про відмову було винесено 12 січня і підписано майором міліції Раущенко А.В., а затверджено підполковником міліції, начальником Жовтневого райвідділу Дубовик В.Б. Виявляється, цитую постанову, «опитати грж Ом-ко О.В. за даним фактом не представляється можливим, тому що останній в Маріуполі прописаним не значиться, місцезнаходження його невідоме ».

Це при тому, що невловимий для міліції Ом-ко дає коментарі в місцевій газеті, проводить гучні публічні засідання, затіває судові тяжби і т.д. Людина неймовірної скромності і чистоти помислів, Ом-ко саме в той період, коли вся міліція славного Маріуполя, що називається, збилася з ніг по його розшуку, не просто не ховається від розшуковиків, а, навпаки, неодноразово звертається до них з письмовими заявами, продовжуючи провертати «планів громаддя» в окремо взятому їм за ж ... місті.

Проглядається абсолютно певна і чітка тенденція - не міг хто-небудь з громадян звернутися із заявою щодо Ом-ко О.В. в структуру правоохоронних органів, як ці органи роблять олов'яні очі і, посилаючись на ст.6 ч.2 КПК України, постановляють - в порушенні справи відмовити. Але варто Ом-ко О.В. звернутися за допомогою в ці ж самі органи, як все змінюється, нібито за помахом чарівної палички.

Написав 27.08.02 року заяву Олег Ом-ко в прокуратуру Жовтневого району і, будьте ласкаві - у відділі дізнання Жовтневого райвідділу, того самого, який ніби то не може знайти Ом-ко, виникає кримінальну справу стосовно Кадава В.В. Причому, виникає на порожньому місці. У постанові Жовтневого районного суду ОС-30/03 від 11 червня 2003 року, головуючий суддя Галина Колесник прямо вказує: «Цей орган при вирішенні питання про порушення кримінальної справи абсолютно не мав достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи». Як ви розумієте, читач, ніхто за порушення кримінальної справи «без достатніх на те підстав» відповідальності не поніс. Хоча така відповідальність передбачена Кримінальним кодексом України.

І вимальовується у всій цій історії одна цікава деталь, можна сказати навіть - схема, по якій відбуваються для учасників - події очевидні, а для правоохоронної системи Маріуполя - неймовірні. Схема дуже нагадує ту, що була випробувана в Петербурзі, але ще з часів попа Гапона - «Будь-яка справа можна розвалити, якщо його очолити».

У послідовності кроків ця схема виглядає, приблизно, так: спочатку з фірмою, що має хороші активи, зав'язують «чисто дружні» стосунки з готовністю негайно надати фінансову послугу. Неважливо яку - проплатити старий кредит або підписку на періодичні видання ... Головне, що б гроші «впали» на рахунок цієї фірми або обрана жертва зацікавилася обіцянками деяких дуже вигідних матеріальних преференцій.

Увійшовши в довіру до керівництва і, отримавши, таким чином, можливість неформального спілкування з колективом, на фірмі не поспішаючи, але кваплячи, обчислюють незадоволених або, якщо хочете, скривджених. Потім в цьому середовищі організують таємну змову, який і реалізують в момент відсутності в місті керівної особи: господаря там або директора, або голови загальних зборів товариства, не має значення.

Важливо інше - в документах цієї фірми миттєво з'являється нова посадова особа. З правом підпису під фінансовими документами і, само собою, повним правом розпоряджатися матеріальними цінностями цієї фірми.

Далі все просто - підприємство «раздюрбанят» по всім напрямам: реалізують всі його активи, присвоять готівку і спокійно «вмиють руки.» Наслідки буде розсьорбувати справжній керівник. Потім. Не відразу. Але обов'язково. А що б зараз не рипався і не заважав видобуток ділити, ми його притягнемо. До відповідальності і до того ж до кримінальної. Як там дідусь Фелікс глаголив: «Якщо ви ще не сидите, то це не ваша заслуга, а наша недоробка». Так здається?! Ось цю недоробку і починають виправляти, в повній відповідності з посадовими обов'язками високих чинів.

Безумовно, читач, ви, знаючи про почуття громадянського обов'язку наших чиновників не з чуток, має право засумніватися в існуванні такої схеми, як неймовірно в нашому наскрізь правовій державі, де править бал честь офіцерів і непідкупність влади. Ну, що ж, і мені б хотілося розділити з вами ці сумніви, але ось вам привід для очевидного ...

20 березня 2003 року, скориставшись відсутністю в Маріуполі директора ТОВ «Азов-Тріумф» Віктора Кадава (він їхав на захист кандидатської дисертації), Ом-ко О.В. організовує проведення позачергових зборів засновників цієї організації. На цих зборах було прийнято рішення про виключення зі складу засновників цілого ряду осіб, включаючи і директора В. Кадава, і включення до складу засновників самого Ом-ко. До того ж, його на цих зборах призначають виконуючим обов'язки директора товариства і вносять такі зміни до Статуту ТОВ «Азов-Тріумф», за якими тільки він, один-єдиний, має право приймати рішення з усіх питань суспільства.

На Основі сфабрікованої протоколу зборів, Ом-ко О.В. подає заяву в міський виконком Маріуполя (вих. № 47, від 16 квітня 2003 року) до якому просить «видати дублікат свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ« Азов-Тріумф », в зв'язку з його втратою». Відповідальний чиновник міськвиконкому накладає візу «Виконати» і Ом-ко запитувані документи отримує.

При цьому заступник міського голови повідомляє «звільненому» директору В. Кадава, що «... дублікат свідоцтва про перереєстрацію ТОВ« Азов-Тріумф »видано на підставі поданої заяви, підтвердження опублікування в пресі оголошення про втрату свідоцтва про державну реєстрацію та квитанції про внесення плати за видачу дубліката ... »(вих. № 03-2521-04, від 10.06.2003 р). Тобто, достатньо будь-якого з нас уявити в міськвиконком такі «документи» і можна заявляти претензії, припустимо, на ринок «Застава» або на торговий комплекс «Колесо», представляючись їх директором.

Потім, як зробив Ом-ко, на підставі отриманого в виконкомі свідоцтва про держреєстрацію, замовити, зверніть увагу, перебуваючи в розшуку, в правоохоронній системі дублікат печатки і ... починати продавати чуже «майно». Що з успіхом і здійснює Ом-ко Олег Вікторович щодо нерухомості, що належить ТОВ «Азов-Тріумф».

Із заяви Наталії Масовий начальнику Жовтневого РВ Дубовику В. (246 / 11-12): «У 2003 році гр. Ом-ко О.В., шляхом шахрайства привласнив собі посадові повноваження директора і засновника ТОВ «Азов-Тріумф», при цьому незаконно отримавши дублікати правовстановлюючих документів в міськвиконкомі м Маріуполя, а так же дублікат печатки ТОВ «Азов-Тріумф» в дозвільній системі ». І далі: «... Ом-ко О.В., переслідуючи свої корисливі цілі, відчужив приміщення по вул. Харлампіївська, д. 30 в м Маріуполі, не маючи при цьому оригіналів договору купівлі-продажу. Гроші від реалізації даного приміщення на рахунок ТОВ «Азов-Тріумф» не надходили. Дані кошти гр. Ом-ко О.В. присвоїв собі. З приватної бесіди з працівниками БТІ м Маріуполя стало відомо, що таким чином гр. Ом-ко О.В. відчужив інших об'єктів, що належать ТОВ «Азов-Тріумф» на суму 300 000 гривен, які не надійшли на рахунок підприємства ».

Звичайно ж, підприємство і його директор В. Кадава били на сполох - на очах усього міста нахабно вершаться махінації і зникає добро, нажите непосильною працею. Ось цікавий пасаж у вигляді відповіді керуючого справами виконкому А. Давиденко (№ 1845-2 від 19.06.2003 р) В. Кадава: «Оскільки в ТОВ« Азов-Тріумф »є суперечка про дійсність поданих на державну реєстрацію документів, він повинен бути дозволений в судовому порядку. У разі визнання судом зазначених документів недійсними, орган державної реєстрації зробить скасування запису про державну реєстрацію даних змін в установчі документи ».

Тільки орган державної реєстрації мав це все на увазі і по сьогоднішній день ніяких змін в «таємні грамотки» так і не вніс. Незважаючи на письмове роз'яснення прокурора Приморського району м Маріуполя А. Делімбовского (№ 92-69-03 від 06.11.2003 р), де прямо вказано: «Рішення позачергових зборів засновників ТОВ« Азов-Тріумф »від 20.03.2003 р НЕ відповідають вимогам ч.8 ст.41 Закону України «Про господарскi товариства» і Статуту ТОВ «Азов-Тріумф» і є неправомочним. У зв'язку з чим Ом-ко О.В. не може бути визнаний виконуючим обов'язки директора ТОВ «Азов-Тріумф» і не може бути визнаний одним із засновників ТОВ «Азов-Тріумф».

Незважаючи на рішення Приморського районного суду м Маріуполя (справа № 2-501 / 04) винесене 24 червня 2004 року за головуванням судді Баркова В.М., в якому абсолютно чітко написано: «Визнати неправомірним проведення загальних позачергових зборів учасників ТОВ« Азов- Тріумф »від 20 березня 2003 року та 26 квітня 2003 року, незаконними прийняті на них рішення і протоколи. Реєстрацію виконкомом Маріупольської міської ради змін до Статуту ТОВ «Азов-Тріумф» за № 040527843Ю0040381 від 20 травня 2003 року визнати недійсною ».

Проте, всі звернення законних представників ТОВ «Азов-Тріумф» до державного реєстратора м Маріуполя Антипчук О.Ю. так і залишаються «гласом волаючого в пустелі.» Вередує реєстратор, стверджуючи всіх в думці про те, що Ом-ко О.В. якось дивно фартовий хлопець. Везе йому на розуміння з боку государевих службовців і все тут.

Однак, на цьому справа не закінчилася. І подальші події маріупольської життя демонструють нам ще один яскравий зразок тихих радощів, які на цей раз відвідали Кредитна Спілка «Добробуд». Апробована схема, подібно лекалом, лягла на активи цього добровільного об'єднання громадян, що складали на той момент понад 5 млн. Гривень.

Опускаючи подробиці, які займуть місце набагато більше, ніж все вище написане, відзначимо лише послідовність подій: в травні 2003 року оперативні співробітники СБУ вилучають документи НКС «Добробуд», як пояснюють самі співробітники НКР, без всякої опису. У липні 2003 року в стінах «Добробуду» з'являється Ом-ко О.В. і, як приватна особа, укладає договір з кредитною спілкою на відкриття кредитної лінії в розмірі 90 000 грн. (договір № 1222 від 18.08.2003 р) під заставу нерухомості , Яка в договорі позначена як заставу № ВАМ 55092. При нотаріальному оформленні цього договорах 22 вересня 2003 року Ом-ко О.В. фігурує вже як виконуючий обов'язки директора ТОВ «Азов-Тріумф», який «проживає в м.Києві, вул. Павловська, д. 10, кв. 3 ». І в заставу під кредитні гроші він виставляє нерухомість, що належить ТОВ «Азов-Тріумф».

Трохи пізніше, цитую: «... з сейфа НКР була викрадена друк №1, яка призначалася для оформлення договорів в м.Маріуполі. Відповідальним за збереження друку в сейфі був Георгій Мед-ський. »Попутно зауважу, що це людина, наступний за життя за Ом-ко як« тінь батька Гамлета ». Ну, а далі, після отримання в руки заповітної друку, все вже зовсім просто - по накатаній колії: 12 декабря 2003 р таємно проводиться засідання правління НКС «Добробуд» в складі 7 осіб, які складають протокол №1 і, перш за все, постановляють звільнити з посади Голови правління С. Хал-ва і на його місце призначити Г. Пет-ка.

15 грудня 2003 року знову призначений Голови правління Г. Пет-к своїм листом блокує рахунки кредитної спілки в маріупольському відділенні АППБ «Аваль» і на свій підпис ставить відбиток зниклої з сейфа друку №1 «Добробуду». На наступний день, 16 грудня, охоронне підприємство «СОБР» в особі директора Міт-ва А. укладає з НКС «Добробуд» договір «Про фізичну охорону офісу» з тим же відбитком зниклої друку.

А вже 19 грудня 2003 року, під час відсутності в м.Маріуполі С.Хал-ва, відбувається силове захоплення офісу НКС «Добробуд», розташованого в готелі «Морська». Невелика група «сподвижників» в супроводі двох автоматників з ТОВ «СОБР» увійшли в офіс, блокували всі виходи і запропонували покинути його всім «не нашим». Спроба опору свавіллю, розпочата співробітницею НКС В.Кайсіной закінчилася тим, що її просто викинули на сходи і вона 2 тижні пролежала в лікарні з черепно-мозковою травмою. Відповідальності за це ніхто не поніс, незважаючи на неодноразові звернення до правоохоронних органів. Зі службового сейфа кредитної спілки, за словами його співробітників, група захоплення насамперед вилучила оригінали документів на кредитну лінію Ом-ко О.В. і готівкові гроші в сумі 150 000 грн.

27 грудня 2003 року, викликаний С. Хал-м наряд міліції не було допущено «Собр» в приміщення НКР і пішов геть. У лютому 2004 року проводиться чергове зібрання учасників НКР «Добробуд», де Ом-ко О.В. стає заступником Голови правління НКС Г. Пет-ка. Але такий стан речей було не довгим. Ось цитата із заяви Г. Пет-ка до Орджонікідзевського районного суду м Маріуполя (вх. № 39 від 24.04.2004 р): «На початку березня 2004 р під час мого відрядження до м Київ моїм заступником Ом-ко Про .В. було проведено засідання Правління на якому, під натиском Ом-ко О.В., було проведено незаконне рішення про моє звільнення з посади Голови правління та виведення зі складу правління Кор-ги В.І. і Мар-ча Є.В., а так само віддано наказ охороні не пускати нас в офіс. Я не став наполягати про скасування цього рішення і повністю припинив відносини з НКС «Добробуд», так як зрозумів, що Ом-ко О.В. використовував мене, Ор-ва А.Ю. і, в подальшому, Ч-ту С.А. для досягнення своїх корисливих цілей, тобто захоплення посади Голови правління. На даний момент в керівництві НКС «Добробуд» зібралися люди повністю не компетентні в фінансових питаннях, що є серйозною загрозою в питанні подальшого існування організації і, що в свою чергу, може привести до соціального вибуху в м.Маріуполі ».

Однак, помиляється Геннадій Пет-к в своїх висновках, щодо «некомпетентності в фінансових питаннях» присутніх в НКР «Добробуд» людей. Про що свідчить наступна цитата з обвинувального висновку у кримінальній справі 17-39047, підписана слідчим Жовтневого райвідділу м Маріуполя капітаном міліції С.А. Кузнєцовим: «27 березня 2004 року Ом-ко О.В., виконуючи обов'язки Голови правління народного кредитної спілки« Добробуд »м Маріуполя, згідно з наказом НКС« Добробуд »від 17.02.2004 р № 21-К, будучи посадовою особою, направив інспекторів економічної безпеки М. і П. в Алчевське відділення НКР для проведення вилучення документів і грошових коштів зазначеного відділення. 28.03.2004 р інспектора провели вилучення грошових коштів в сумі 215 384,37 грн., А так само документації і все це в той же день передали голові правління НКС Ом-ко О.В. Однак, Ом-ко О.В. навмисне, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення вимог Статуту НКС «Добробуд» не вніс в акт прийому-передачі документів, вилучених в Алчевську, грошові кошти в сумі 215 384,37 грн ., які привласнив собі, чим заподіяв матеріальну шкоду НКС «Добробуд» на зазначену суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром. Таким чином, гр. Ом-ко О.В. здійснив привласнення і розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах ».

Ось така історія пишеться нашим сучасником в місті Маріуполі. Що ж у нас залишається на виході? 26 листопада 2004 року міський голова Маріуполя Ю. Хотлубей традиційно відповідав на питання журналістів на інформаційному дні. Йому було поставлено питання і щодо ситуації, що складається навколо НКР «Добробуд». Міський голова сказав про те, що стосовно виконувача обов'язків Голови правління НКС «Добробуд» Ом- до О.В. порушено кримінальну справу, яку передано в суд.

Однак, Жовтневий районний суд розглядав цю справу (№ 1-860 / 2004) ще 02 листопада 2004 року за головуванням судді Сороки Г.Ф. і своєю постановою повернув його в прокуратуру для проведення додаткового досудового слідства. З постанови Жовтневого районного суду: «При попередньому розгляді справи судом встановлено, що в ході проведення досудового слідства допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства. »Серед них, в постанові суду, відзначені наступні:« втрата (?) Частини процесуальних документів, що мають істотне значення для справи »; «Ряд виправлень у справі без застережень їх достовірності»; «Проведена виїмка документів в НКР« Добробуд », проте ці документи слідчим не оглянувши, до справи не долучені, а до протоколу долучено ряд документів, які в протоколі виїмки не вказані»; «Не поновлено провадження у справі № 17-33315»; «Слідчими не підписані протоколи допитів». І, нарешті, «згідно довідки ІЦ щодо Ом- до О.В. у виробництві Першотравневого РВ УМВС України в Донецькій області є кримінальна справа по ст.86 ч.1 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства інформація про результати розслідування даного діла не витребувана, хоча ці відомості мають значення як для з'ясування обставин про особу винного так і можуть мати значення для правильної кваліфікації звинувачень у цій справі. »

Судячи з цим визначенням суду, наступний розгляд кримінальної справи стосовно Ом-ко О.В. відсувається на дуже невизначену перспективу, якщо воно взагалі буде розглянуто, а не розвалено. Оскільки сам Ом-ко О.В. в приватних бесідах спритно жонглює цифрами і прізвищами керівників відділів ВДСБЕЗ, внутрішньої безпеки міськвідділу міліції, співробітників податкової міліції, оперативних співробітників СБУ, працівників прокуратури та при цьому дуже прозоро натякає на свої стійкі і давні зв'язки з військовою розвідкою сусідньої держави.

Тим часом, 27 листопада 2004 року в кінотеатрі «Лукова» м Маріуполя відбулися збори вкладників і учасників НКР «Добробуд», на якому пройшли вибори Наглядової Ради НКР і прозвучало наступне: «З кризи ми практично вийшли і все буде відмінно. З 1-го січня у нас нова будівельна програма, залучені додаткові кошти - це питання вирішене », - заявив тепер уже Голова Наглядової Ради НКР« Добробуд »Г. Пе-к. Той самий Пе-к, про який я вже одного разу писав наступне: «Бліде, покрите потом жаху обличчя Геннадія Пе-ка застигло посмертною маскою. Треба відзначити, було від чого бліднути. В його кабінеті стояла колоритна маріупольська тітка з бутлем бензину, а в її руці бринькав коробок з сірниками. Тітка не переймалася філософськими питаннями і не питала Геннадія: «У чому правда, брат?» Вона конкретно пропонувала більш тему не обговорювати і внесок її грошовий повернути негайно, причому весь і відразу. І питання цього, стало бути, вирішити миром - без шумових, димових та інших ефектів. Коробок з сірниками багатозначно бовкнув, підтверджуючи серйозність аргументів господині ... У райвідділі міліції Жовтневого району той випадок пам'ятають добре. »Було це в 2000-му році і Геннадій Пе-к тоді теж збирав гріш в скарбничку Кредитної спілки. Мабуть, подобається йому це справа ...

Виступив на цих зборах і Се-ін І.А., який був притягнутий органами для ревізії діяльності НКС «Добробуд» за 2003 рік, а потім, як-то раптом, став фінансовим директором ревизуемого підприємства. Він сказав поважному зібранню буквально наступне: «Якщо ви думаєте, що міська адміністрація, прокуратура, міліція і СБУ не знають про те, що відбувається в НКР« Добробуд », то ви помиляєтеся. Я, як судовий експерт, буду залучений до цієї роботи (мався на увазі відповідь на вічне питання - хто винен в такій обстановці? - авт.). Питання в тому - кому повертати гроші і хто їх буде розподіляти. Тому, вибираючи керівників, ви повинні думати про їх компетенції ». На питання з залу - чому Сем-н І.А. в особистих цілях використовує легковий автомобіль, що належить НКР? - Ом-ко О.В. пояснив, що таким чином автомобіль готується до продажу, що б відшкодувати гроші вкладникам. Чесно кажучи, забавний пасаж, розрахований, хіба що, на ..., але збори сприйняло його з абсолютним розумінням - ну, так, ну, так! А як же! Це ж само собою ...

Ще Ом-ко О.В. пояснив у своєму виступі, що сам він регулярно кредитується в НКР: «У мене 7-ий кредит з 2002 року і, якби, я не повертав гроші, то не отримував би наступного. У мене в заставі нерухомість, якою більш ніж достатньо ».

Загальна сума боргу перед вкладниками, за словами Ом-ко О.В. на дату проведення зборів, становить «близько 6 млн. гривень». Сума негайного повернення «становить близько 2 млн. Гривень». Однак, Ревізійна комісія НКС «Добробуд» так до сих пір і не може приступити до роботи, «тому ми не впевнені в достовірності прозвучали тут цифр», пояснила одна з представниць ініціативної групи вкладників. Хоча це не заважає Ом-ко О.В. відкривати новий кредитний союз в м Бердянську, куди пішло 100 000 грн. і в Краматорську, куди пішло ще 144 000 грн. Таким чином, у народного кредитної спілки «Добробуд» є цілком реальні багатомільйонні борги перед своїми вкладниками і примарні перспективи їх погашення.

Загальним зборам було обіцяно, що з 1-го січня 2005 року всі вкладники і учасники НКС «Добробуд» заживуть кучеряво і безтурботно. На тому, попутно переобравши Наглядова Рада, загальні збори і розійшлося. В очікуванні шоколадної життя.

"Fiat justitia et pereat mundus" так говорили творці римського правосуддя. Римляни вважали, що правосуддя повинно здійснитися, навіть якщо загине світ. Для них це було очевидно. Для нас це все більш стає неймовірним.

Юрій Стрільців, Маріуполь, спеціально для «Острова»