Юрист про суд між 'ВТБ 24' і позичальниці: рішення на користь позивачки здається мені неправильним

Суд вперше встав на сторону боржника по валютній іпотеці, зобов'язавши банк "ВТБ 24" перерахувати суму іпотеки за курсом не вище 24 рублів за долар. Суд у своєму рішенні посилається, в тому числі, на ст. 451 Цивільного кодексу, де йдеться про істотну зміну обставин, з яких виходили сторони при укладенні договору. Ми поговорили з юристом про те, які шанси банку успішно оскаржити таке рішення і чи варто радіти іншим іпотечним позичальникам?

Ми поговорили з юристом про те, які шанси банку успішно оскаржити таке рішення і чи варто радіти іншим іпотечним позичальникам

Фото: РИА Новости

Клієнтка банку взяла кредит на квартиру в розмірі $ 164 тисяч ще в 2008 році. Тоді сума щомісячного платежу становила $ тисячу вісімсот сімдесят два при курсі 23,5 рубля. Але до початку 2015 року, коли курс долара до рубля виріс більш ніж удвічі, щомісячний платіж став складати 271% від доходу позичальниці.

Не зумівши домовитися з банком про реструктуризацію на прийнятних умовах, клієнтка звернулася до суду. В результаті Пушкінський міський суд Московської області зобов'язав "ВТБ 24" перерахувати іпотеку за курсом не вище 24 рублів за долар. Причому вже проведені платежі треба перерахувати за весь період, коли вони перевищували курс на день укладення договору, "і зарахувати суму безпідставного збагачення в рахунок погашення частини боргу".

Зростання курсу долара суд визнав "істотною зміною обставин, з яких позивачка виходила при укладенні договору". Банк з рішенням не згоден і оскаржив його. Московський обласний суд розгляне апеляцію 22 червня.

Ми попросили генерального директора юридичного центру "Глоса" Антона Стружкові прокоментувати ситуацію.

- Як ви оцінюєте таке рішення суду?

- Кожна криза із завидною регулярністю піднімається один і той же питання: чи є серйозна зміна курсу валют, стагнація в економіці або криза істотними змінами обставин? І суди - як загальної юрисдикції, так і арбітражні - завжди однозначно відповідали: ні. Безумовно, по-людськи позичальників, які опинилися в непростій ситуації, можна зрозуміти. Але з точки зору цивільного права зміна валютних курсів ніколи не визнавалося істотною обставиною. Передбачається, що, коли людина укладає договір по іпотеці в валюті, він враховує той факт, що курси валюти постійно змінюються, плюс може статися якась криза, які завжди трапляються в нашій країні. Тому мені здається неправильним, що зараз винесено таке рішення.

- Які шанси банку успішно оскаржити рішення?

- Зараз питання валютної іпотеки плавно перетік з правового поля в область політичну і суспільну. Якби навколо валютних позичальників не склався той фон, який ми зараз бачимо, то, швидше за все, банк успішно оскаржив би це рішення. Але оскільки атмосфера навколо цієї проблеми останнім часом сильно напружена і постраждала велика кількість людей, то я не беруся прогнозувати, яке рішення винесе Мособлсуд, який буде займатися апеляцією.

- Але якщо допустити, що суд знову встане на сторону валютного боржника, чи буде це сигналом іншим позичальникам терміново йти тим самим шляхом?

- Здається, що якщо Мособлсуд встане на сторону позичальника і в апеляційній, і в касаційній інстанціях, а потім ще таку ж позицію займе і Верховний суд, то всім іпотечним позичальникам треба терміново бігти і опротестовувати свої непідйомні борги. Але не факт - невідомо, як буде прописано рішення суду і що в даному конкретному випадку буде визнано істотною зміною обставин. Потрібно детально читати рішення нинішнього суду, а ще краще вищестоящих судів, щоб зрозуміти, чи можуть позичальники на тих же підставах пройти той же самий шлях. На практиці буває, що рішення прописуються таким чином, що вони підходять тільки під конкретну ситуацію з певними умовами.

- У всіх іпотечних боржників, які сьогодні мітингують і просять підтримки у держави, ситуації, як правило, схожі. Так що надія є?

- Мособлсуд при розгляді аналогічних справ буде орієнтуватися на свій перший акт (і інші районні суди в рамках московської області теж будуть орієнтуватися на це рішення), тому що не прийнято, щоб один і той же суд виносив рішення з протилежною позицією. Але однозначних висновків я б зараз робити не став - треба дивитися конкретні тексти.

Знайшли друкарську помилку? Виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter

Ми поговорили з юристом про те, які шанси банку успішно оскаржити таке рішення і чи варто радіти іншим іпотечним позичальникам?
Як ви оцінюєте таке рішення суду?
Кожна криза із завидною регулярністю піднімається один і той же питання: чи є серйозна зміна курсу валют, стагнація в економіці або криза істотними змінами обставин?
Які шанси банку успішно оскаржити рішення?
Але якщо допустити, що суд знову встане на сторону валютного боржника, чи буде це сигналом іншим позичальникам терміново йти тим самим шляхом?
Так що надія є?
Знайшли друкарську помилку?

Новости