1. Регіональна безпеку в Південно-Східній Європі
2. Основи безпеки Південно-Східної Європи
3. Ситуація в області безпеки в даний час
4. Невійськові загрози безпеки
5. ***
6. Південно-Східна Європа і міжнародне співтовариство
7. ***
8. ***
9. ***
10. ***

Автор: Беблер Антон
теми: політика / країни

Антон Беблер [ 1 ]

Регіональна безпеку в Південно-Східній Європі

Протягом двох останніх десятиліть деякі регіони Південної Європи часто ставали найбільш небезпечними вогнищами напруженості на нашому континенті. Недавній глобальна фінансова криза, з його початковим епіцентром в США, викликав особливо глибокі економічні і соціальні проблеми в ряді середземноморських країн - членів ЄС і став загрозою для євро, вельми помітного і важливого символу європейської інтеграції. Політичні кризи, соціальні потрясіння, збройне насильство і війни в Північній Африці і на Близькому Сході призвели до збільшення припливу в Європу з Північної Африки біженців і людей, що шукають роботу. До цього додалися багаторічна напруженість і конфлікти в середземноморському регіоні Південної Європи. Це, в свою чергу, негативно вплинуло на соціальну стабільність і політичний клімат в балканських країнах. Проведена потім політична напруженість всередині держав - членів ЄС поставила під загрозу і роботу Шенгенської системи - також одного з найважливіших інститутів європейської інтеграції.

І без того хитка економічна і політична стабільність в східній частині Південної Європи постраждала особливо сильно, тим самим майже знівелювавши і так скромні досягнення останнього десятиліття. Згідно зі статистичними даними про збройні конфлікти, що існують в світі, які були складені Центром дослідження проблем світу (PCR) Університету Упсала, в порівнянні з іншими континентами Європа, після кризового піку на початку 1990-х років, сьогодні демонструє відносний спокій. Однак реальне значення цього результату переоцінювати не слід. Точно так же, як і всюди, хоча і менш значно, ніж в Азії і Африці, на нашому континенті або на його кордонах зберігається серйозний конфліктний потенціал. Це відноситься і до Південно-Східній Європі, а також - і навіть більшою мірою - до сусідніх країн Середземномор'я, Північного та Південного Кавказу і до Близького Сходу. Крім існування політики сили, невирішених міждержавних територіальних і політичних суперечок, внутрішнього релігійного екстремізму, конкуренції за енергоносії, воду та інші дефіцитні природні ресурси, зовнішнього втручання та ін., Конфліктний потенціал в Європі збільшився і в зв'язку з глобалізацією. У тому числі з її ефектом масової інформації, а в довгостроковій перспективі - в зв'язку з неминучим процесом індивідуального і колективного звільнення, яке зсередини дестабілізувало встановлені авторитарні політичні порядки, особливо в багатонаціональній і багатоконфесійній товариства.

Фото А. Тягно-Рядно

Основи безпеки Південно-Східної Європи

Між геополітичним розвитком Євро-Атлантичного регіону та регіональної безпекою в Південно-Східній Європі (ПСЄ) існує відчутна взаємозв'язок. Зрушення в співвідношенні сил серед основних позарегіональних держав вплинули на (дис) баланс між конфліктом і співпрацею країн один з одним, а також всередині регіону. Однак деякі реальні або потенційні загрози все ще становлять небезпеку для ПСЄ та інших регіонів Європи. Крім того, протягом останніх двох десятиліть країни ПСЄ самі є помітним джерелом небезпеки, що поширюється і на інші частини континенту. Чітко виділяються дві особливості регіону ПСЄ: його надзвичайна різнорідність і висока чутливість еліт до зовнішніх впливів і зрушень у відносинах між великими державами континенту. Країни Південно-Східної Європи завжди істотно відрізнялися від інших європейських регіонів, зокрема від скандинавських країн. Не випадково Збігнєв Бжезінський назвав геополітичну лінію розлому, що тягнеться від країн ПСЄ на схід, аж до Тихого океану «Євразійськими Балканами» [ 2 ].

Геополітична нестабільність в країнах ПСЄ має глибоке історичне коріння. Країни ПСЄ частково перетинаються з країнами Східного Середземномор'я, Центральної та Східної Європи і Чорноморського регіону. Балканський півострів завжди був унікальну в культурному, лінгвістичному і релігійному плані суміш народів і етнічних меншин в Європі [ 3 ].

Згодом Південно-Східна Європа так і не змогла стати єдиним регіоном з точки зору культури, політики і економіки. Даному регіону явно не вистачає свого центру тяжіння.

Балкани вже давно зарекомендували себе як найбільш нестабільний регіон Європейського континенту. Протягом ХІХ і ХХ століть балканські повстання, революції, перевороти, державні розпади, війни, тероризм та інші форми насильства були стимулом до більш широким соціальним потрясінням і війнам між континентальними державами. Останні сплески збройного насильства і воєн на Балканах відбулися в 1991-1995 і в 1998-2003 роках [ 4 ]. Ці сплески в значній мірі були викликані позитивними змінами в Євро-Атлантичному регіоні, а саме: кінцем «холодної війни», розпадом Радянського Союзу, Східної Європи та Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії, розпуском Організації Варшавського Договору і подальшим переходом до демократичної політичної системи і ринкової економіки .

Соціальна нестабільність, економічні труднощі і політичні хвилювання стали грунтом для міжнаціональних конфліктів. Додаткову гостроту даними конфліктів надавали сучасні ЗМІ. Політики ж безжально використовували ці конфлікти в своїх інтересах.

Політична нестабільність разом з насильством з 1970-х років призвела до розпаду Кіпру, Молдови та Югославії. Процес «балканізації» подвоїв число де-факто існуючих держав в Південно-Східній Європі з восьми до шістнадцяти. В результаті нових балканських воєн було вбито до 130 тисяч чоловік, а від двох до трьох мільйонів чоловік стали біженцями або вимушеними переселенцями. Найтрагічніші наслідки спостерігалися на території Боснії і Герцеговини, Хорватії та Косова. Ще одним сумним результатом тих воєн стало стрілецьку зброю і боєприпаси, які в необмеженій кількості надходили на загальноєвропейський чорний ринок і контролюються організованими злочинними угрупованнями.

Навіть за приблизними підрахунками, тут було встановлено близько мільйона протитанкових і протипіхотних мін. Незважаючи на те що за фінансової підтримки США і низки країн - членів ЄС діяльність з розмінування ведеться досить успішно, залишилося ще більше двох тисяч квадратних кілометрів потенційно небезпечних областей в Боснії і Герцеговині та в Хорватії, на яких, можливо, встановлено 400 тисяч хв. В результаті бомбардувань НАТО в 1999 році в сільській місцевості на землях Сербії ще знаходять величезну кількість смертельно небезпечних залишків касетних бомб.

Південно-Східна Європа стала єдиним регіоном на Європейському континенті, де було розміщено кілька миротворчих місій ООН, але який тим не менше став зоною військової інтервенції НАТО. У 1995 році, після невдалих спроб з боку ООН, НБСЄ / ОБСЄ і ЄЕС / ЄС [ 5 ] І тільки після значних коливань західні держави під керівництвом США вирішили силою нав'язати мир в західній частині Балканського півострова. Кінець військовим діям на території Хорватії, Боснії і Герцеговини, Косова і Македонії був покладений лише до 2003 року.

Політична роздробленість, збройні конфлікти, а також провал комуністичної політики індустріалізації в країнах ПСЄ привели до розрухи і завдали шкоди економіці і інфраструктурі регіону [ 6 ]. В результаті цього більшість соціалістичних держав колишньої Югославії та Східної Європи до сих пір так і не досягли рівня 1991 року ні в промисловості ні в сільському господарстві.

У деяких частинах західної частини Балканського півострова втрати в результаті військових дій, переміщення людських і природних ресурсів, руйнування раніше єдиної транспортної і енергетичної системи, економічного поділу і втрати експортних ринків знищили більшість позитивних результатів попереднього економічного прогресу. Збиток, розподілені дуже нерівномірно, значно збільшив відмінності в ВНП на душу населення [ 7 ] Серед країн регіону і підвищив рівень безробіття. У бідних державах Південно-Східної Європи рівень безробіття став найвищим на континенті.

Балканські війни привели до різкого зростання торгівлі зброєю, спонсорується урядами або при їх потуранні. Ці війни також сприяли тому, що рівень організованої злочинності в Західній Європі збільшився в рази. Безробіття і убогість в країнах регіону стимулювали корупцію, організовану злочинність, нелегальну міграцію і численні види незаконної торгівлі, особливо наркотиками і стрілецькою зброєю.

Тектонічні геополітичні зрушення на початку 1990-х років і криза політики нейтралітету і Руху неприєднання, проголошеної Броз Тіто привели до радикальної політичної і військової перебудови в країнах Південно-Східної Європи. В результаті значного зниження радянського / російського впливу практично весь регіон в політичному і економічному плані став орієнтуватися на Захід. Закінчення конфлікту між НАТО і країнами Варшавського Договору і відсутність великих мінеральних, енергетичних та інших природних ресурсів призвели до катастрофічного зниження геополітичного значення регіону. Країни Південно-Східної Європи перестали бути об'єктом відкритої боротьби за політичне і військове панування наддержав. Тому нерегіональні джерела конфліктів на самій території або на кордонах країн ПСЄ були зведені до мінімуму. Західні Балкани перестають бути пороховою бочкою Європи, як це було в 1914 році. Епоха релігійних та ідеологічних війн і перекроювання державних кордонів на Балканах, схоже, закінчилася. Але в підсумку регіон отримав довгострокову міжнародну погану славу як джерело небезпеки і великих неприємностей.

Ситуація в області безпеки в даний час

«Європейська стратегія безпеки», прийнята в 2003 році, в якості основних глобальних загроз для країн - членів ЄС затвердила наступні: поширення зброї масового ураження, недієздатні держави, тероризм і організовану злочинність, інформаційну безпеку, енергетичну безпеку і зміни клімату [ 8 ]. В інших документах ЄС також згадуються реальні або потенційні проблеми, невирішені конфлікти між країнами і всередині сусідніх держав і забезпечення зовнішніх кордонів Європейського Союзу. Реальна ситуація в країнах ПСЄ і вже тим більше суспільне сприйняття загроз безпеки має велике значення відрізняються від офіційних оцінок ЄС.

Респонденти, які брали участь в опитуваннях громадської думки в більшості європейських країн, в цілому були більше стурбовані іншими аспектами світової безпеки, такими як безробіття, злочинність, корупція, стихійні лиха (повені, пожежі) і т.д.

Одного разу нав'язане уявне спокій в регіоні зберігалося на Західних Балканах за допомогою міжнародного протекторату в Боснії і Герцеговині та в Косові. У БіГ СПС (SFOR) під керівництвом НАТО були замінені набагато меншим контингентом СЕС (EUFOR) в кількості двох тисяч чоловік (за підтримки невеликого спеціального підрозділу НАТО, що має можливість швидкого втручання в конфлікт). У Косово залишаються близько шести тисяч солдатів НАТО в багатонаціональних силах КФОР (KFOR), в той час як місія Євросоюзу ЕВЛЕКС (EULEX) налічує 2300 осіб - з урахуванням міжнародної поліції, прокурорів, співробітників пенітенціарних установ, адміністративних контролерів і т. Д. Чисельність місії ЕВЛЕКС, ймовірно, буде зменшена в 2013 році.

Демаркаційну лінію між двома частинами Кіпру з 1975 року охороняє місія ВСООНК, яка сьогодні налічує близько шестисот миротворців. І після двох десятиліть, що минули з часів локальної міні-війни, російський миротворчий контингент в Придністров'ї налічує близько 335 військовослужбовців.

Хоча набагато менш інтенсивно, ніж за часів «холодної війни», але все ж відновилося суперництво між США і Росією за вплив в країнах ПСЄ. Російська сторона в якості основного інструменту використовує експорт енергоносіїв і значні інвестиції, особливо в енергетичний сектор Сербської Республіки, Сербської та Боснії і Герцеговині, а також в нерухомість в Чорногорії. На території, розташованої поблизу до країн ПСЄ, як і раніше присутні арсенали оперативно-тактичної ядерної зброї США і Росії. Численне військову присутність в Придністров'ї, великі морські і повітряні бази на українській території в Криму, кораблі російського флоту на Чорному морі і яке змінюється ескадрилья в Східному Середземномор'ї позначили дедалі менші військові амбіції Росії - в порівнянні з рівнем СРСР до 1990 року. З іншого боку, військова присутність США в Південно-Східній Європі, помітно збільшилася - в основному через нестабільність на Близькому і Середньому Сході. На додаток до Шостому флоту американських ВМС в Середземному морі і присутності ВВС США в Італії, Греції та Туреччини американці створили велику наземну базу Бондстіл в Косово і придбали права на використання військової підготовки і транзитної інфраструктури в Румунії і Болгарії. У липні 2011 року США уклали угоду з Румунією про розміщення на її території елементів протиракетної оборони. Ці заходи позначають майбутню роль країн Південно-Східної Європи в проголошеному США і НАТО театрі військових дій проти потенційної загрози з боку Ірану (в той час як Росія негативно розцінює такий розвиток подій і бачить в ньому безпосередню загрозу для себе).

Одним з важливих аспектів безпеки в Південно-Східній Європі після закінчення «холодної війни» стало те, що були вельми значно скорочені витрати на оборону, утримання армії, запаси звичайних озброєнь, виробництво зброї та експорт. Ці руху відображені в запасах важких звичайних озброєнь до і незабаром після здійснення ДЗЗСЄ, підписаного в 1990 і в 2011 роках (див. Таблицю 1).

Таблиця 1

Танки Артилерія Літаки Румунія 2960 1375 345 3928 1475 870 505 430 103 Болгарія 2209 1475 301 2085 1750 738 335 234 91 Греція 2276 1735 1590 2149 1878 3156 458 650 303 Туреччина 3234 2795 4503 3210 3529 7450 355 750 694

Джерело: The Military Balance 2011 року; Routledge, London: 2011, pp.93-94, 114-116, 138-140, 151-154.Goldblat, J. Arms Control, A Guide to Negotiations and Agreements. Oslo: International Peace Research Institute: London: Thousand Oaks: New Delhi: Sage Publications, 1994. pp. 176-177.

З таблиці видно, що колишні соціалістичні держави різко скоротили свої витрати на оборону з політичних та економічних причин. Це відноситься не тільки до двом членам СОТ (Румунії і Болгарії), а й до тих країн, які не входили до СОТ і Договір про обмеження та Збройних сил Європи (ДЗЗСЄ), а саме: Албанії і семи колишнім югославським державам. Нинішній рівень запасів озброєнь в семи країнах колишньої СФРЮ виглядає наступним чином (див. Таблицю 2).

Таблиця 2

Активні У резерві Бойові танки Сербія 28.184 50.171 212 Хорватія 18.600 21.000 261 Боснія і Герцеговина 10.577 - 334 Словенія 7.600 1.700 45 Македонія 8.000 4.850 31 Чорногорія 2.984 - - Косово 2.500 800 - Всього 78.445 78.521 883

Джерело: The Military Balance 2012; International Institute for Strategic Studies, London: 2012, pp. 149, 100, 97, 134, 137, 150.

У цій групі держав скорочення відбулося після закінчення балканських воєн в 1995 році. До 1999 року було вироблено значно меншу кількість одиниць важких звичайних озброєнь в порівнянні з рівнем існуючої тоді СФРЮ1980-х років. Армії були скорочені приблизно наполовину, в той час як запаси важких звичайних озброєнь скоротилися, по крайней мере, на дві третини. З іншого боку, два члена НАТО (Туреччина і Греція) не знижують високих витрат на оборону, що пов'язано з досі невирішеними спорами щодо Кіпру та повітряного простору над Егейським морем. Ця політика, на жаль, призвела Грецію до майже повного банкрутства. Через розбіжності між НАТО і Москвою ДЗЗСЄ, прийнятий в Парижі в 1990 році, так і не був виконаний в повному обсязі.

Інший аспект регіональної безпеки ставиться до існуючих ядерних установок. У регіоні знаходяться тільки п'ять діючих атомних електростанцій і невелика кількість ядерних реакторів для проведення досліджень. Хоча все держави Південно-Східної Європи дотримуються Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, проблеми ядерної безпеки (в тому числі поховання ядерних матеріалів) все ж існують. Їх гострота була зменшена у зв'язку з тим, що під тиском ЄС були зупинені чотири з шести реакторів радянського виробництва на АЕС Козлодуй в Болгарії.

Придушенням Збройних насильства аж Ніяк НЕ означає, что на Балканах ВСТАНОВИВ довгострокова стабільність. З 2001 року це проявляється у Спалахи насильства в Косово, Сербії та Македонії, на прікладі ослаблення центральної правительства в Боснії и Герцеговіні, руйнування Прикордонний пунктів прідорожнімі барикада на кордоні Сербії та Косова, в Збройних зіткненнях сербів и солдат KFOR, а такоже на прікладі АКТІВ насильства в Македонії в 2011-2012 рр. В регіоні де-факто існують три держави, правовий статус яких заперечується: Турецька Республіка Північного Кіпру, невизнана Республіка Придністров'ї і Республіка Косово. У сусідньому регіоні Закавказзя є ще три зони міждержавної напруженості. У 2008 році їх існування привело до серйозних збройних конфліктів із застосуванням важких звичайних озброєнь, а в 2012 році - до перестрілки з людськими жертвами на кордоні. У ці конфлікти були безпосередньо залучені не тільки три сепаратистських і на міжнародному рівні практично невизнаних парагосударства - Абхазія, Південна Осетія і Нагірний Карабах, але і Росія, Грузія, Вірменія та Азербайджан. Всі три «заморожених конфлікту» залишаються важливими питаннями в сфері політики і безпеки Європи [ 9 ].

Косово, яке увійшло в список останнім, сприяло нагнітанню політичної напруженості у відносинах між США і великими західноєвропейськими державами, з одного боку, і Росією - з іншого. Проголошення незалежності Косова у 2008 році також розділило країни ЄС і НАТО на два табори. Незважаючи на офіційне закінчення місії Міжнародної керівної групи зі спостереження за незалежністю Косова 10 вересня 2012 року, ці підрозділи до сих пір залишаються на території Косова в якості єдиної боку, що реалізувала пропозиції Ахтісаарі по врегулюванню статусу Косова. Хоча його існуванню ніщо не загрожує, Косово як і раніше залишається де-факто під міжнародним протекторатом. Внутрішньо це дуже слабка держава, що не має контролю над усією своєю територією і населенням.

Невирішена ситуація трьох сепаратистських держав є доброчинної грунтом для нових потенційних конфліктів. Крім того, нещодавно пролунали погрози і звинувачення в сепаратистських намірах проти деяких видних політиків і громадських діячів в Боснії і Герцеговині та в Сербії. Таким чином, потенціал для різких міжнаціональних конфліктів (також в Македонії) і для подальшого розпаду на просторі колишньої Югославії вичерпаний ще не повністю. Крім того, серед шести екс-югославських держав, визнаних світовою спільнотою, залишається ряд наболілих невирішених питань правонаступництва, в тому числі оспорювані частини міждержавного кордону на суші, на Дунаї і в Адріатичному морі.

Невійськові загрози безпеки

Серед інших політичних питань на Балканах слід зазначити положення безправних етнічних меншин (наприклад, циган) і по крайней мере, півтора мільйона біженців. Не настільки давно країни Південно-Східної Європи нещодавно стали свідками масових заворушень, демонстрацій і вандалізму, спровокованих економічними проблемами, високим рівнем безробіття і політичним невдоволенням в Албанії, Сербії, Хорватії та Греції.

В інших частинах Балкан соціальні та політичні умови ще гірше. Греція також відчуває приплив незаконних мігрантів, в основному з країн Близького і Середнього Сходу. По крайней мере, третина з 120 - 150 тисяч нелегальних мігрантів на рік добирається до країн ЄС через Південно-Східну Європу, по Середземному морю. Збільшення потоку призвело до неприємностей і подальшої мілітаризації уздовж короткої сухопутного кордону ЄС між Грецією і Туреччиною. З іншого боку, найновіші держави - члени ЄС - Румунія і в меншій мірі Болгарія - «експортували» частину своїх соціальних проблем, коли велика кількість циган мігрувало і створило незаконні поселення на території Італії, Іспанії та Франції. Суворі контрзаходи стали причиною політичної нестабільності в організаціях ЄС. А величезна кількість громадян Румунії, які шукають роботу в Іспанії, знову поставили під сумнів свободу пересування осіб в межах Європейського Союзу.

Країни Південно-Східної Європи зазнали ряду інших невоєнних загроз безпеки. Деякі загрози виникли всередині самих країн, а інші прийшли або були пов'язані з подібними явищами в державах за межами регіону. Чільне місце серед невійськових загроз займають організована злочинність і корупція. На думку деяких аналітиків, у них є потенціал стати найнебезпечнішим елементом регіональної безпеки [ 10 ]. Організована злочинність, що йде з Балкан, нерідко рука об руку з італійськими і іншими злочинними співтовариствами за межами регіону, активно займається грабежами банків і поштових відділень, різними формами контрабанди та незаконною торгівлею, в тому числі торгівлею людьми, людськими органами, наркотиками, зброєю, контрафактними товарами, тютюновими виробами і т.д.

Підраховано, що близько трьох чвертей героїну (в основному з Афганістану) і значна частина кокаїну (з Латинської Америки) надходить в Західну Європу через країни ПСЄ. Найбільшим покупцем легкої зброї, незаконно вивезеного з країн ПСЄ, була, за деякими даними, і невизнана Республіка Придністров'я, яка перебуває під фактичним протекторатом Росії.

***

Зона транзиту і укриття

Після закінчення останньої війни на Балканах регіон, який раніше вважався осередком конфліктів і політичного тероризму, втратив частину своєї поганої слави і став головним чином зоною транзиту або укриття. Серед реальних або потенційних невійськових загроз безпеки, які зачіпають країни ПСЄ (і інші частини Європи), слід згадати також природні та екологічні катастрофи, зміна клімату та енергетичну безпеку. Частини регіону постраждали від недавнього руйнівного повені і лісових пожеж. Російсько-українські суперечки навколо транзиту газу виявили крихкість енергетичної безпеки в країнах ПСЄ. Перебої в постачаннях газу в зимовий період 2008/2009 року найсильніше торкнулися жителів великих міст Боснії і Герцеговини. І без того висока залежність країн ПСЄ від імпорту вуглецевого палива, швидше за все, в майбутньому тільки збільшиться. Кілька конкуруючих проектів трансреґіональних газопроводів, зокрема, Набукко, який отримав підтримку ЄС, і Південний потік, підтримуваний Росією, будуть перетинати країни ПСЄ. Якщо ці масштабні проекти будуть реалізовані, вони сильно вплинуть на енергетичну безпеку не тільки країн Південно-Східної Європи, а й в Європейського Союзу в цілому [ 11 ].

Південно-Східна Європа і міжнародне співтовариство

«Заморожені» політичні конфлікти на Кіпрі і в Придністров'ї, а також між Сербією і Косово, Македонією та Грецією свідчать про нездатність балканських еліт знайти практичні рішення на основі компромісу і взаємних поступок і забезпечити стабільність в регіоні. До сих пір жодна з регіональних ініціатив щодо розширення співпраці не була здійснена.

І все-таки зусилля щодо поглиблення співпраці з державами регіону і між ними стали більш перспективними [ 12 ]. Ці зусилля з 1990 року привели до створення мережі міжнародних організацій. Практично всі з них є організаціями, створеними на Заході. У цю мережу входять «Пакт стабільності для Південно-Східної Європи», ЦЕФТА, Ініціатива кооперації Південно-Східній Європі, «Партнерство заради миру» НАТО, «Ініціатива Південно-Східної Європи» та ін.

***

Інтеграція як фактор світу

Міжнародний досвід поводження з джерелами нестабільності і небезпеки в країнах Південно-Східної Європи показує складність проблем, які не можуть бути швидко вирішені в односторонньому порядку. Життя показало, як небезпечно недооцінювати зв'язку між безпекою в регіоні і безпекою в інших частинах Європи.

Необхідно прагнути до того, щоб міжнародне співтовариство здійснювало дії щодо поліпшення економічної і соціальної ситуації в більшості країн на Балканах, уникаючи при цьому порочного кола зовнішньої залежності регіону. Ймовірно, присутність іноземних військових і поліцейських тут як і раніше буде необхідно і в майбутньому. Дозволити численні проблеми можна шляхом подальшого зміцнення ролі і впливу ЄС і НАТО в країнах Південно-Східної Європи. Стратегічна Концепція НАТО 2011 року ставить за мету «сприяння євроатлантичної інтеграції Західних Балкан [з метою] забезпечення тривалого миру і стабільності, заснованих на демократичних цінностях, регіональному співробітництві та добросусідських відносинах» [ 13 ].

Незважаючи на численні перешкоди, ЄС і НАТО активно сприяли багатостороннього регіонального співробітництва, особливо серед колишніх югославських держав [ 14 ]. З 2008 року зона впливу угод про Стабілізації і асоціації з ЄС була розширена на весь регіон, за винятком Косова. Ці угоди стали кроками до зближення і в кінцевому рахунку - вступу всіх інших балканських держав до лав членів ЄС. У 2011 році завершилися попередні переговори з Хорватією про вступ до Європейського Союзу. Після тривалого періоду очікування Туреччина отримала статус офіційного кандидата, але переговори були припинені в основному через кіпрської проблеми. Сербія і Чорногорія увійшли в ранг кандидатів в 2012 році, кандидатура Македонії (як в ЄС і НАТО) залишається в підвішеному стані через безглуздий грецького вето щодо самої назви - Македонія. Албанія, Боснія і Герцеговина, а також Косово (в рамках Резолюції Ради Безпеки ООН № 1244/99) залишаються потенційними майбутніми кандидатами. Вступ Хорватії та Албанії в НАТО в 2009 році також сприяло стабілізації в регіоні. На саміті НАТО в Чикаго в травні 2012 була підтверджена кандидатура Македонії, був високо оцінений прогрес Чорногорії на шляху до членства в НАТО, а також прагнення Боснії і Герцеговини вступити в НАТО. На саміті було висловлено підтримку Євро-Атлантичної інтеграції Сербії, діалогу Белграда і Пріштіни за сприяння ЄС, а також подальшому зміцненню миру і стабільності в Косово. У найближчі десятиліття процес розширення ЄС і НАТО дійсно дає надію на поліпшення регіональної безпеки в країнах ПСЄ.

***

Тліючі конфлікти всередині Європи

Однак якесь застереження було б доречним. Передбачуваного включення всього регіону в процес Євро-Атлантичної інтеграції буде явно недостатньо. Досвід показує, що, незважаючи на одночасне членство Великобританії і Ірландії в ЄС, обом цим державам знадобилося більше трьох десятиліть, щоб досягти символічного примирення і укладення компромісного Угоди Страсної п'ятниці в Ольстері. А конфлікт між Великобританією та Іспанією щодо Гібралтару до сих пір залишається невирішеним, незважаючи на їх членство в ЄС і НАТО. Шістдесят років членства двох країн в НАТО не зупинило гонку озброєнь між Грецією і Туреччиною і не наблизило рішення проблеми Кіпру. Вступ Республіки Кіпр в ЄС також не дозволило даний спірне питання, а можливо, зробило його ще більш складним. Сьогодні, більш ніж шістдесят років по тому з моменту вступу Бельгії в НАТО і Європейський Союз, відносини між двома основними національними громадами в цій країні гірше, ніж вони коли-небудь були. І таких прикладів можна навести безліч.

***

Як свідчить історичний досвід, що спалахи насильства на Балканах (1860, кінець 1870-х - початок 1880-х рр., 1908-1913, 1914-1921, 1937-1945, 1947-1949, середина 1970-х рр., Кінець 1980 х рр., 1991-1995 і 1999-2003 рр.) регулярно чергувалися з періодами відносного миру. Останній раз світ так і не було досягнуто всередині регіону; він був встановлений лише після військового втручання Заходу. Прояви націоналізму, нетерпимості і взаємної ненависті, на жаль, до сих пір спостерігаються на Балканах. Ось чому для того, щоб змінити негативну картину останніх півтора століття, представники балканських еліт повинні продемонструвати набагато мудріше і відповідальна поведінка.

***

Уроки балканських конфліктів

Більшість країн регіону пережили радикальну трансформацію політичних режимів. Замість авторитарних, в тому числі і тоталітарних режимів кінця 1980-х років регіон сьогодні являє собою, в різного ступеня, демократичні політичні системи. А демократичні режими майже ніколи не воюють між собою. Крім того, значна демілітаризація в більшості балканських держав призвела до істотного скорочення можливості ведення ними бойових дій. Балканські еліти також багато усвідомили з негативного досвіду останніх двох десятиліть і його наслідків.

На відміну від 1990-1991 років, потенційні вогнища напруженості в регіоні Західних Балкан сьогодні знаходяться під контролем міжнародних спостерігачів, що складаються з миротворців, іноземних військ, цивільного контролю, а два місця де-факто є протекторатами. Крім того, країни регіону отримують значну фінансову допомогу і кредити для свого розвитку. Існує також мережа вищезазначених регіональних схем співробітництва, в тому числі з питань безпеки і оборони. Все це дає підстави для помірно оптимістичних очікувань, що одного разу Балкани стануть зоною демократії, процвітання і стабільності, а не регіоном, потенційно небезпечним для всієї Європи.

Переклад Є.Г. Ентін.

Примітки

1. Антон Беблер - професор, доктор. Факультет соціальних наук. Університет Любляни, Словенія.
2. Zbigniew Brzezinski. 1997. Chapter 3 'Euroasian Balkans', pp. 7-25, 29-45, 99-108. In The Grand Chessboard, New York: Basic Books.
3. Johnsen, William. 1995. Deciphering the Balkan enigma: Using History to Inform Policy. Carlisle, Pa: Strategic Studies Institute, US: Army War College. Chapters 2 in 3, pp. 9-60.
4. Blank, Stephen J. (ed.). 1995 року, Yugoslavia's wars: The problem from hell. Carlisle, Pa: Strategic Studies Institute, US Army War College. Chapters 2, 3, 5, 6.
5. Burg, L. Steven. 1995. Yugoslavia's wars: The problem from hell. pp 47 - 86.
6. Altmann, Franz-Lothar. 2004. "Regional economic problems and prospects". In The Western Balkans: Moving on. Chaillot Paper no.70. Paris: Institute for Security Studies. pp69-84.
7. Batt, Judy. 2004. "Introduction: the stabilization / integration dilemma". In The Western Balkans: Moving on. Chaillot Paper no.70. Paris: Institute for Security Studies. pp 7 - 19.
8. Vasconcelos, Alvaro ed. 2009. The European Security Strategy 2003-2008, Building on Common Interests. Paris: EUISS. pp. 38-41, 64-67.
9. Clement, Sophia. 1997. The International Community Response in Conflict Prevention in the Balkans. (Chaillot Paper no. 30. Paris: Institute for Security Studies. Pp 46-74.
10. Lt. gen. Blagoje Grahovac. 2012. Geopolitics & Organized Crime and Corruption in the Early 21st Century with Reference to the Balkans. In European Perspectives - Journal on European Perspectives of the Western Balkans. Vol. 4, No. 1 (6). Loka pri Mengešu: Centre for European Perspective.
11. Altmann, Franz-Lothar. 2011. "Energy procurement security in the European Union". In International conference Europe's energy security: challenges and prospects. Ljubljana: Euro-Atlantic Council of Slovenia. pp. 37-41.
12. Delevic, Milica. 2007. Ch.2, 3, "Regional cooperation in the Western Balkans". Chaillot Paper no.104. Paris: Institute for Security Studies. pp. 31-72.
13. Strategic Concept, NATO, Brussels, 2011, p. 31.
14. Rupnik, Jacques. 2011. "The Balkans as a European question". In Rupnik, Jacques ed. 2011. The Western Balkans and the EU: The Hour of Europe. Chaillot Papers no. 126. Paris: EUISS. pp. 17-30.